VARIABLENNAME = null;Eine statische Variable kannst Du nicht so ohne weiteres löschen. Wie @Mart schon angedeutet hat: Du müsstest dazu die Klasse aus dem Speicher entfernen. Das würde gehen, wenn Du die Klasse über einen eigenen, dedizierten Classloader geladen hast und du dann alle Referenzen "löschst", die.
)wenn du
an einer statischen Variable wird es nicht scheitern, aber am Milliarden statischen Variablen, die ich nicht mehr brauche?
Könntest du mir noch ein Beispiel dazu geben, da ich glaube, dass ich genau das braucheEine statische Variable kannst Du nicht so ohne weiteres löschen. Wie @Mart schon angedeutet hat: Du müsstest dazu die Klasse aus dem Speicher entfernen. Das würde gehen, wenn Du die Klasse über einen eigenen, dedizierten Classloader geladen hast und du dann alle Referenzen "löschst", die.
- auf den Classloader
- alle Klassen, die dieser geladen hat
- alle Instanzen von Klassen, die dieser geladen hat
wegwirfst.
Dann würde irgendwann der Classloader und alles was dran hängt vom Garbage Collector eingesammelt und gelöscht werden.
Aber: Das ist nichts, das man in der Regel so macht. Vermutlich meinst/willst Du etwas ganz Anderes. Und das, was da notwendig wäre, wäre auch etwas, das man gut durchdacht haben sollte und auch im Detail überblicken sollte. Denn da kommen dann halt auch so Spielchen, dass Du eine Klasse mehrfach laden kannst und dann hast Du z.B. eine statische Variable mehrfach! (Und alles, was darauf basiert ... also ein Singleton ist dann kein Singleton mehr und all sowas
Und generll wird auch nie etwas von einem selbst gelöscht. Es ist etwas, das ggf. von der Speicherverwaltung gemacht wird. Das "Ob" und "Wann" liegt nicht in Deiner Hand!
Genau das wollte ich sagen: Du hast ein anderes Problem als eine (oder beliebig viele) statische Variablen.
Das solltest du schleunigst ändern! Es gibt
Ich glaube nicht, dass du es brauchst... statische Variablen sollten in der Regel kaum vorkommen. Erläutere doch erst einmal, was du da überhaupt machst.
du kannst ja auch "injection" so machen, wenn du eine Statische Variable hast hängt in dem objekt zb alles ab was die Statische sagt
public class RTranslator
{
private static RLanguageManager manager;
public static void injectLanguageManager(RLanguageManager manager)
{
RTranslator.manager = manager;
}
public static void bindTranslation(StringProperty... propertyToBindCollection)
{
manager.translate(propertyToBindCollection);
}
public static void swapLanguages(String language)
{
manager.swapLanguage(language);
}
/**
* Meant to be for Debugging Purposes when you can't reach the Manager afterwards
*/
public void printManager() {
System.out.println(manager.toString());
}
}Stimmt, mir schwirrte da zeitgleich der Begriff "final" mit im Kopf rum, das "nicht ändern" ist Unsinn
ich versuche ein Spiel zu programmieren, zudem man später auch Mods schreiben kann
Ein Objekt dieser Liste wird dann aus dem Speicher gelöscht, sobald du es aus der Liste entfernst - aber nur, falls nicht noch eine andere Variable darauf verweist.
wenn du dir die mods von hearts of iron anschaust
Noch eine andere Idee:
Ne, ich habe nur gefragt, nicht dass das Spiel nacher abstürtzt, da ich zu viele Variablen erstellt habe.
und das noch im alten Jahr...java kan ndie google anmelde anfragen verwalten.. google hat ein paar millionen user, so shcnell wirds net abstürzen
Ein Objekt ist mindestens 16 Byte groß. Da eine Instanz ohne Daten irgendwie sinnlos ist, kommen die Daten pro Instanz noch dazu. Jetzt kannst du dir die Frage stellen, wie viele Instanzen du gleichzeitig im Speicher haben musst und daraus den benötigten Speicherbedarf berechnen.
ohne den Garbage Collector bestimmt Billiarden
Was ist an "wie viele Instanzen gleichzeitig" schwer zu verstehen? Es geht nicht darum, wie viele Instanzen du insgesamt erzeugst, sondern, wie viele Objekte du gleichzeitig im Speicher haben musst.
![EnHancEd[]](/data/avatars/s/32/32903.jpg?1436267547){kind=avatar}
