Thread Synchronisieren

[ThreadSynchro]

Hallo Community,

eine Frage um alles Thread-safe zu halten.

Nehmen wir mal an ich habe einen Haupt-Thread:

public class MainThread extends Thread {
    private boolean sleep = false;

    public void run() {
        ...
        while(sleep) {
             try {
                 wait()
             } catch(InterruptedException e) {

             }
        }
    }

    public synchronized boolean getSleep() {
        return sleep;
    }

    public synchronized void setSleep(boolean sleep) {
        this.sleep = sleep;
    }
}

Und jetzt habe ich viele andere Thread die aber alle die gleiche arbeit erleidgen.
Nehmen wir jetzt mal an, ein Thread will meinen MainThread kurz pausieren (wait())
Dann hätte ich das so gemacht:

public void doSomething() {
    ...
    MainThread.setSleep(true);
    ...
}

Wäre das jetzt Thread-safe?`

Andere Möglichkeit wäre ja:

public void doSomething() {
    synchronized(MainThread) {
        MainThread.setSleep(true);
    }
}

Aber dann wäre das synchronized in meiner Main-Thread-Klasse bei
dem getter und setter überflüssig richtig?

 

[SlaterB]

entweder die Methode, oder ein Block, eines der beiden würde reichen, ja,
wobei beides nicht verboten ist und manchmal vorkommt, wenn etwa noch mehr in den Block rein muss,

bei nur diesem Methodenaufruf ist synchronized in der Methode zu bevorzugen

wahrscheinlich ist Synchronisation hier auch gar nicht nötig,
atomare Befehle sind an sich besonders unkritisch, es gibt keinen irregulären Zwischenstand,

denkbar wäre noch dass jemand anders grad den Lock hält und währenddessen der Zustand nicht geändert werden soll,
das ist aber bei so einer Kontroll-Variablen kaum der Fall, die kann sicherlich zu beliebigen Punkten gesetzt werden,
auch genau vor oder nach einer Prüfung in der Schleife in der run bzw. wer immer die get-Methode aufruft?,
ist zeitlich Pech oder Glück, hat keine fachliche Bedeutung

edit:
zum untigen von KrokoDiehl stimme ich zu, habe aber noch nie je davon gehört, dass es irgendwo in einem einfachen Programm mal zum Tragen kam

 

[KrokoDiehl]

Leider finde ich den Link nicht mehr, aber es könnte hier Probleme mit dem boolschen Wert geben, auch wenn er atomar ist:
Wenn in der Wert für das sleep-Attribut zur Laufzeit in

run()

gepuffert wird, kann es sein, dass ein Aufruf von

setSleep()

nicht sofort diesen gepufferten Wert aktualisiert. Eine Lösung hierfür wäre das sleep als volatile zu deklarieren, der andere wohl den Zugriff in der

run()

-Methode mit einem synchronized-Block zu versehen.

 

[bygones]

fuer solche schalter empfiehlt sich die AtomicXXX strukturen zu nehmen, in dem Fall AtomicBoolean

 

[ThreadSynchro]

Ok danke euch für die Antworten.

Mein Programm ist natürlich in Wirklichkeit um einige Größer und
Umfangreicher. Es handelt sich nicht nur um nen einfachen boolean
und auch nicht um nur eine Operation im sync-Block.

Mir ging es jetzt nur darum das ich nicht sinnlos doppelt-blocke
durch zu viele synchronized statements. Würde das ding ja
nur unnötig langsam machen.

Mir persönlich gefällt der synchronized-Block von der Übersichtlichkeit
her besser. Das ich im Code direkt bei der Anwendung sehe, okay hier
ist alles synchronisiert anstatt in irgendwelchen anderen klassen
nachsehen zu müssen, ob derjenige sich jetzt darum gekümmert hat.