Klassen Eigene "non static" Klasse in Main verwenden!

[BlueSparkle]

Guten Tag,

Ich habe eine eigene Klasse für 2D Vektoren angefangen und möchte diese ganz simpel in der main Klasse testen. Hier gibt es allerdings das leidige Problem mit dem "static" Schlüsselwort in der main, dass mich nicht zum ersten mal ärgert, da ich das von C überhaupt nicht gewohnt bin.
Hier mal die Klasse:

[Java] Vector2.class - Pastebin.com

Hier mal das was ich "können" möchte:

import java.util.*;
import java.lang.*;

/**
 * Test program for Vector2 calculations
 * 
 * @author Marcel 
 * @version 1.0
 */
public class Main
{    
    public static void main(String[] args)
    {
         Vector2 vec1 = new Vector2(3, 5);
         Vector2 vec2 = new Vector2(7, 2);
         
         Vector2 sum = Vector2.add(vec1, vec1);
    }
}

Nun aber natürlich das static Problem...

non-static method add(Vector2,Vector2) cannot be referenced from a static context

Wie kann ich diese Art der Rechnung nun möglich machen, ohne gleich die ganze Klasse static zu machen oder was auch immer? :rtfm:
Danke für eure Zeit!

 

[Chisao]

Wenn ich das richtig sehe versuchst du hier auf die Klasse Vector 2 direkt zuzugreifen. Problem ist, dass dieser Zugriff dann nicht Objekt- sondern Klassengebunden wäre(=Static). Eine einfache Lösung wäre die hier:

import java.util.*;
import java.lang.*;
 
/**
 * Test program for Vector2 calculations
 * 
 * @author Marcel 
 * @version 1.0
 */
public class Main
{    
    public static void main(String[] args)
    {
         Vector2 vec1 = new Vector2(3, 5);
         Vector2 vec2 = new Vector2(7, 2);
 
         Vector2 sum = vec2.add(vec1, vec1);
    }
}

Wenn du auf die Funktion über das Object zugreifst, muss diese Funktion nicht static sein. Wenn du auf sie über die Klasse zugreifst, wirst du sie static machen müssen damit sie nicht mehr Objekt- sondern Klassengebunden ist.

 

[Thallius]

Du solltest deine add methode überdenken.

ich würde das so machen:

Public class Vector2

    Public Vector2 add(Vector2 vector)
    {
         Vector2 v=new Vector2();
          v.x = this.x + vector.x;
          v.y = this.y + vector.y;
          Return v
      }

Dann kannst du das benutzen mit:

      Vector2 a = new Vector2();
      Vector2 b = new Vector2();
      Vector2 c = a.add(b)

Du kannst alternativ natürlich auch die add Methode als static in Vector2 deklarieren. Dann kannst du es so benutzen wie du es gemacht hast.

Du solltest dir unbedingt noch einmal die Grundlagen des OOP durchlesen. Du verstehst noch nicht was eine Klasse und was eine Instanz einer Klasse ist und deshalb hast du die Probleme. Das ist etwas das man auch nicht durch Tutorials lernt. Da musst du einfach mal ein wenig Theorie büffeln.

Gruss

Claus

 

[arilou]

@Thallius: Entweder eine Objektmethode, dann sollte es
public void .add(Vector2 v)
sein und die Eigenschaften des aktuelle Objekts ändern.

Und wenn's schon das Ergebnis zurückliefert statt das Objekt zu beeinflussen, ist eine
public static Vector2 add(Vector2 v_a, Vector2 v_b)
deutlicher.

 

[X5-599]

Sehe ich nicht so. Als Instanzmethode macht es hier Sinn wenn der Zustand des Objekts gerade nicht verändert wird. Was, wenn du das nochmal an anderer Stelle brauchst? Da finde ich das Zurückgeben eines neuen Vectors mit den addierten Werten besser.
Ob man das nun aber als Instanz/ oder Klassenmethode macht ist denke ich eine Designfrage.

 

[Harry Kane]

Also für mich macht eine add-Instanzmethode, die die entsprechende Instanz NICHT verändert, keinen Sinn. Es gibt zwar Instanzmethoden, die die aktuelle Instanz zurückgeben (z. B. die ganzen append-Methoden von StringBuffer), damit method chaining möglich wird, aber wenn eine neue Instanz erzeugt werden soll, ist das ganze eine Art von Factory-Methode, und die sollte mMn statisch sein.

 

[BlueSparkle]

Ich habe jetzt erst einmal allen Methoden das static Schlüsselwort gegeben.

Du solltest dir unbedingt noch einmal die Grundlagen des OOP durchlesen

In OOP muss ich mich sowieso noch genauer reinarbeiten, da ich am Anfang meines Studiums stehe und wir Java sowie C Sprachen vertiefen werden.

Birgt das "static" denn jetzt irgendwelche Nachteile?
Was ist denn eurer Meinung nach hier das sinvollste?
Sollte ich ganz anders denken im Bezug auf die Erstellung einer Klasse?

 

[Harry Kane]

Ich habe jetzt erst einmal allen Methoden das static Schlüsselwort gegeben.

:bahnhof: Mal agesehen davon, dass du dir offenbar über mögliche Konsequenzen nicht im Klaren biost: Den Methoden in welcher Klasse? Der Klasse Vector2, von der du bisher keinen Quellcode, sondern nur die Verwendung gezeigt hast?
Werde dir im Klaren darüber, was du willst:
Brauchst du eine Methode, um zu einem existierenden Vector2 einen weiteren hinzuzuaddieren und den ersten Vector2 damit zu verändern? Wenn ja, wüde ich sehr eine Instanzmethode empfehlen (s. post von Thallius oben).
Brauchst du eine Methode, die aus zwei vorhandenen Vektoren einen neuen macht? Dann nimm eine statische Methode so ähnlich wie die, die du schon in deinem Eingangspost verwenden wolltest, aber offenbar in der Klasse nicht als statisch deklariert hattest.
Beide Varianten müssen sich übrigens nicht ausschließen!

 

[BlueSparkle]

Mal agesehen davon, dass du dir offenbar über mögliche Konsequenzen nicht im Klaren biost

Genau, deshalb habe ich im selben Post genau diese Frage gestellt...

Birgt das "static" denn jetzt irgendwelche Nachteile?

Der Quellcode zur Klasse "Vector2" findest du in der Fragestellung, ich habe dort einen Pastebin Link angegeben, da der Umfang meiner Ansicht nach den Rahmen des Posts sprengen würde.

Der Rest deines Posts hat mir ungemein geholfen und ich weiß jetzt auch was ich will, danke.
Meine Frage bleibt allerdings.
Hat es irgendwelche Konsequenzen oder Einschränkungen die Methoden als static zu deklarieren, wenn du es schon so in deinem Post andeutest?

Hier nochmal die Klasse Vector2 in aktueller Form, da mancher sie offenbar nicht findet.

Vector2.class - Pastebin.com

 

[Harry Kane]

Statische Methoden können grundsätzlich nur dann eine Instanz verändern oder die Daten einer Instanz liefern, wenn diese an die statische Methode übergeben wird. Bei der Methode

    public static double length(Vector2 vec)
    {
        double length = Math.sqrt(Math.pow(vec.x, 2) + Math.pow(vec.y, 2));
       
        return length;
    }

sehe ich überhaupt keinen Grund sie statisch zu machen. Ich würde sie einfach so schreiben:

    public double length(Vector2 vec)
    {
        double length = Math.sqrt(Math.pow(this.x, 2) + Math.pow(this.y, 2));
       
        return length;
    }

Deine Variante bedeutet mindestens überflüssige Tipparbeit.

Bei der Methode

    public static Vector2 add(Vector2 vec1, Vector2 vec2)
    {
        Vector2 sum = new Vector2(vec1.x + vec2.x, vec1.y + vec2.y);
       
        return sum;
    }

musst du wissen, ob du die beiden Ausgangsvektoren noch brauchst oder nur an der Summe interessiert bist. Falls letzteres der Fall ist, würde ich das ganze als Instanzmethode aufsetzen:

    public void add(Vector2 other)
    {
        this.x += other.x;
        this.y += other.y;
    }

Was ich vermeiden würde, ist sowas:

    public Vector2 add(Vector2 vec1, Vector2 vec2)
    {
        Vector2 sum = new Vector2(vec1.x + vec2.x, vec1.y + vec2.y);
       
        return sum;
    }

also eine Instanzmethode, die eigentlich eine Factory-methode ist und eine neue Instanz zurückliefert. Grund: beim entsprechenden Methodenaufruf

Vector2 ergebnis = vector1.add(vector2, vector3);

ist nicht ersichtlich, daß eine neue Instanz angelegt wird. Die zurückgegebene Instanz ergebnis könnte auch genausogut vector1, vector2 oder vector3 sein. Es sollte zwar in der Doku der Klasse stehen, was da passiert, aber ich fände sowas nur verwirrrend. Bei der statischen Methode würde ich eher vermuten, daß eine neue Instanz angelegt wird, wobei das natürlich auch dokumentiert sein sollte. Den Namen würde ich dann auch eher auf Vector2.createSum(Vector2 v1, Vector2 v2) ändern, um anzuzeigen, daß tatsächlich ein neues Objekt erzeugt wird.
Rein theoretisch könnte die add Methode auch so aussehen:

    public static Vector2 add(Vector2 vec1, Vector2 vec2)
    {
        vec1.x += vec2.x;
        vec1.y += vec2.y;
        return vec1;
    }

aber das wäre ein Musterbeispiel für schlechtes Design und Irreführung des Nutzers deiner Klasse. Für so ein Konstrukt sehe ich überhaupt keinen Grund.
So das waren mal ein paar Gedanken. Ich hoffe es war nicht zu verwirrend.

 

[Thallius]

sehe ich überhaupt keinen Grund sie statisch zu machen. Ich würde sie einfach so schreiben:

    public double length(Vector2 vec)
    {
        double length = Math.sqrt(Math.pow(this.x, 2) + Math.pow(this.y, 2));
       
        return length;
    }

Die Methode must du mir genauer erklären? Wozu genau wird da der Übergabeparameter vec benutzt?

Gruß

Claus

 

[CSHW89]

Da hat er vermutlich vergessen, den Parameter zu löschen. Der wird tatsächlich nun nicht mehr gebraucht. Deshalb hat er ja das static entfernt.
Zu allem anderen kann ich Harry Kane nur zustimmen.

Man kann übrigens grob sagen, eine static methode, die als ersten Parameter eine Instanz dieser Klasse verlangt, sollte nicht static sein (dieser Parameter wird dann quasi von this ersetzt).
Das ist jetzt nicht unbedingt ein Gesetz, kann aber erstmal grob als Ansatz dienen.

lg Kevin

 

[Harry Kane]

Die Methode must du mir genauer erklären? Wozu genau wird da der Übergabeparameter vec benutzt?

Gar nicht. Klassischer copy-paste-Fehler nach 22 Uhr. CSHW89 hats richtig erkannt.