SQL-Statement SELECT über 3 Tabellen

[Camino]

Hallo, ich hab da gerade ein Problem mit einem SQL-Statement und grübel da schon einige Zeit erfolglos darüber nach. Vielleicht kann mir ja hier jemand weiterhelfen.

Und zwar hab ich 3 Tabellen mit Interpreten, CDs und Tracks, in denen die Musik auf CDs gespeichert/verwaltet werden sollen.

musik_interpreten
-----------------
id
name


musik_cds
----------
id
interpret_id
titel
jahr
original
info
discs


musik_tracks
------------
id
interpret_id
cd_id
titel
disc_nr
track_nr


Nun möchte ich in meiner Anwendung alle Interpreten in einer JTable aufgelistet haben und dazu deren Anzahl der CDs und Tracks. Aber irgendwie komme ich mit dem SQL-Statement nicht klar. Ich muss ja die 3 Tabellen miteinander verbinden, also entweder über JOIN oder Primärschlüssel der Interpreten gleich Fremdschlüssel in den anderen beiden Tabellen. Und dann auch noch mit COUNT und GROUP BY arbeiten? Oder nicht?

Bisher kam ich zu so einem SQL-Code:

SELECT i.id, i.name, COUNT(c.titel) AS cdcount, COUNT(t.titel) AS trackcount
FROM musik_interpreten i, musik_cds c, musik_tracks t
WHERE c.interpret_id = i.id AND t.interpret_id = i.id
GROUP BY i.name, i.id ORDER BY i.name

Das ResultSet sollte dann in eine ArrayList<Interpret> gespeichert werden:

Interpret interpret = new Interpret(rs.getInt("id"), rs.getString("name"), 
     rs.getInt("cdcount"), rs.getInt("trackcount"));

Was aber leider nicht funktioniert, bzw. nur 2 Interpreten mit seltsamen (falschen, viel zu hohen) Zahlen ausgibt. Über Tipps zum richtigen SQL-Statement (vielleicht auch mit eienr Erläuterung) wäre ich sehr dankbar...

 

[togal]

Du hast 2x den Verweis auf Interpret in Deinem Datenmodel und verwendest Ihn auch 2x im Select. Das ist etwas schief.
Ich kann mir vorstellen, dass eine CD nur Lieder von einem Interpret enthält, ich kann mir aber auch vorstellen, dass eine CD Lieder von verschiedenen Interpreten enthält. So wie es im Datenmodell definiert ist, ist es redundant.
Das könnte man ignorieren, wenn die Daten ordentlich eingetragen sind und die Abfrage entsprechend formuliert ist.

Also, wie wärs, wenn Du das Join Criterium zwischen CD und Tracks einbaust?

Was geschieht mit Deinen Daten, wenn Du eine Tabelle in der From Clause angibst, aber keine richtige Joinbedingung lieferst?
> Es werden alle passenden Daten miteinander gejoined, Counts können dadurch höher ausfallen, als erwartet.

Versuch Dein SQL mal gerade zu ziehen.

 

[Camill]

Folgendes sollte funktionieren:

SELECT id, name, 
    (
        SELECT COUNT(musik_cds.id)
        FROM musik_cds
        WHERE musik_cds.interpret_id = musik_interpreten.id
    ) AS AnzCDs,
    (
        SELECT COUNT(musik_tracks.id)
        FROM musik_tracks
        WHERE musik_tracks.interpret_id = musik_interpreten.id
    ) AS AnzTracks
FROM musik_interpreten

 

[Camino]

Du hast 2x den Verweis auf Interpret in Deinem Datenmodel und verwendest Ihn auch 2x im Select. Das ist etwas schief.

Im Datenmodel 2mal? Wo denn? Das Datenmodel Interpret hat doch als Felder nur: id, name, cdcount und trackcount.
Und im SELECT gibt es einmal den Fremdschlüssel interpret_id in der Tabelle musik_cds (c) und einmal in musik_tracks (t).

Ich kann mir vorstellen, dass eine CD nur Lieder von einem Interpret enthält, ich kann mir aber auch vorstellen, dass eine CD Lieder von verschiedenen Interpreten enthält. So wie es im Datenmodell definiert ist, ist es redundant.
Das könnte man ignorieren, wenn die Daten ordentlich eingetragen sind und die Abfrage entsprechend formuliert ist.

Für die CDs mit verschiedenen Interpreten hab ich einen Interpret mit dem Namen "Diverse Interpreten" angelegt. Bei den Tracks allerdings wird dann ja ein Interpret eingetragen. Keine Ahnung ob das so ok ist oder ob es noch bessere Lösungen dafür gibt.

Also, wie wärs, wenn Du das Join Criterium zwischen CD und Tracks einbaust?

Kannst du mir das nochmal ein bisschen geanuer erklären?

Was geschieht mit Deinen Daten, wenn Du eine Tabelle in der From Clause angibst, aber keine richtige Joinbedingung lieferst?
> Es werden alle passenden Daten miteinander gejoined, Counts können dadurch höher ausfallen, als erwartet.

Versuch Dein SQL mal gerade zu ziehen.

Ich versteh zwar nicht so ganz, was du meinst, aber ich denke auch, dass mein SQL das Problem ist. Wenn ich nur wüsste, wie ich es "gerade ziehen" kann.

 

[Camino]

Folgendes sollte funktionieren:

SELECT id, name, 
    (
        SELECT COUNT(musik_cds.id)
        FROM musik_cds
        WHERE musik_cds.interpret_id = musik_interpreten.id
    ) AS AnzCDs,
    (
        SELECT COUNT(musik_tracks.id)
        FROM musik_tracks
        WHERE musik_tracks.interpret_id = musik_interpreten.id
    ) AS AnzTracks
FROM musik_interpreten

Hey cool, das sieht auf jeden Fall schon mal richtig aus. Hab nur noch ein

ORDER BY name

hinten dran gehängt, damit das ganze alphabetisch nach Interpreten sortiert ist. DANKE!

 

[bananajoe]

Was aber leider nicht funktioniert, bzw. nur 2 Interpreten mit seltsamen (falschen, viel zu hohen) Zahlen ausgibt. Über Tipps zum richtigen SQL-Statement (vielleicht auch mit eienr Erläuterung) wäre ich sehr dankbar...

Ich kenne die Daten nicht. Es könnte aber sein, dass die Abfrage ein chasm oder fan-trap beinhaltet. Das geschieht leider nicht nur wenn man über sogenannte Kataloge von Business Object oder Cognos selektiert, sondern auch in SQLs. Camills Lösung geht den richtigen Weg. Zuerst müssen die Werte addiert werden und dann kommt der Join. Geht man den umgekehrten Weg, sind die Werte viel zu hoch!