Rückgabewert runtime

[squawking]

Hallo,

ich möchte eine Klasse haben, mit einer Methode getKey(). Der Rückgabetyp dieser Methode soll aber erst zur Laufzeit entschieden werden. Geht das irgendwieoder wiederspricht das der Typsicherheit in Java?

 

[Marco13]

"Lokal" kann der Typ erst später bekannt sein:

class SomeClass<T>
{
    public T getKey() { ... }
}

"Global" muss der Typ aber bekannt sein, wenn man Typsicherheit haben will, d.h. es müßte dann irgendwo sowas geben wie

SomeClass<String> c = new SomeClass<String>();
String s = c.getKey();

Das kann aber auch "weiter oben" passieren, man kann also auch sowas machen wie

class OtherClass<T>
{
    private SomeClass<T> someClass = ...

    private void doSomething()
    {
        process(someClass.getKey());
    }


    private void process(T t)
    {
        System.out.println(t);
    }
}

und dann entsprechend

OtherClass<String> c = new OtherClass<String>();
c.doSomething();

 

[André Uhres]

Vielleicht kann auch der (meistens zu vermeidende) Rückgabetyp "Object" helfen? So dynamisch wie bei Python geht's mit Java allerdings nicht.

 

[squawking]

Vielen Dank erstmal für die Antworten. Das ganze geht in Richtung Designentscheidung. Habe auch überlegt, dass ich ein Interface schreibe, welches dann von 2/3 Klassen implementiert wird. Nur kann ich in diesem Interface dann ja auch nicht die entsprechende Methode mit dem Rückgabewert angeben, weil die sich ja ändert. Wenn ich dann im Code gegen das Interface programmiere, steht aber die entsprechende Funktion nicht zur Verfügung. Jemand eine Idee wie man so etwas grundsätzlich macht? Vom Prinzip her sind die Klassen ja alle gleich. Nur dieses eine Attribut kann eben unterschiedliche Datentypen enthalten.

 

[Bartleby]

Was spricht denn gegen die Lösung mit Generics wie von Marco13 vorgeschlagen?

 

[Ebenius]

Die beißt sich mit " Der Rückgabetyp dieser Methode soll aber erst zur Laufzeit entschieden werden."

Ebenius

 

[squawking]

Vielleicht hat ja noch einer eine Idee? Auch in Richtung design-pattern oder so? Wenn mein Anliegen nicht klar ist, erkläre ich es auch nochmal gerne. in der Real-World habe ich Objekte der Form "Typ1", "Typ2", "Typ3". Diese Objekte sind quasi gleich. einziger Unterschied besteht in dem Rückgabewert einer Funktion. diese gibt mal int oder str oder sonstwas zurück. Die Funktionalität soll irgendwie bequem sein, d.h. so sachen wie "class someClassOfTyp1" kommt eigentlich nicht in Frage. Dann müsste der Programmierer immer die GENAUE Klasse angeben, um die es sich gerade handelt. Hoffe das versteht jemand.

edit: ich ewrde es wohl mit Generics machen. Dann gebe ich beim Interface keinen Typ-Parameter an und bekomme dann von der entsprechenden Methode "Object" zurück. Scheint wirklich die beste (einzige) Lösung zu sein.

edit: mmh, naja so richtig toll scheint das auch nicht zu sein, wenn ich nochmal darüber nachdenke, weil die Methode dann ja Objekte vom Typ "Object" zurück gibt und diese dann vor einer Zuweisung erst gecastet werden müssen.

 

[squawking]

Ich bin jetzt noch über eine ganz andere Frage gestolpert. Eigentlich wollte ich das Design nach möglichkeit sprachunabhängig halten, was man ja auch tun sollte. Wenn ich aber darüber nachdenke, wie das von mir in diesem Thread beschriebene Problem zu lösen ist, komme ich auch grundsätzlich unterschiedliche Lösungen in verschiedenen Sprachen. In Python mit seiner dynamischen typisierung kann ich das zB genau so machen, wie ich es prinzipiell vorhatte.
Ist es also gar nicht möglich ein oo-design sprachunabhängig zu entwerfen?

 

[faetzminator]

Wenn du einen Typen XY als Rückgabetyp erwartest, bzw. zu einem konkreten Typen castest, dann musst du zur Entwicklungszeit doch genau diesen Typen kennen. Also kannst du auch Generics verwenden!?

 

[André Uhres]

in der Real-World habe ich Objekte der Form "Typ1", "Typ2", "Typ3". ... Hoffe das versteht jemand.

Nicht wirklich. In der wirklichen Welt habe ich solche Objekte noch nie gesehen. Ich sehe z.B. vor mir Computermaus, Bildschirm und Tastatur. Aber mit Typ1, Typ2 und Typ3 kann ich überhaupt nichts anfangen ;(

 

[martin0815]

Erstelle halt eine Klasse die alle möglichen Typen als Member enthält. Ein Objekt dieses (Multi)Typs gibst Du dann immer zurück und je nach Zustand ist halt nur ein Member gültig bzw. sinnvoll.

Klingt aber irgendwie unelegant ^^

Aber vermutlich besser als Object...

 

[André Uhres]

Vor allem weiß ich nicht, was dabei der Sinn in der wirklichen Welt ist. Mein Arbeitsplatz setzt sich z.B. zusammen aus Bildschirm, Maus und Tastatur. Welchen Sinn hätte es, wenn er nie komplett wäre, sondern immer nur entweder ein Bildschirm, oder eine Tastatur oder eine Maus wäre?