Prüfen von direkter Implementierung eines Interfaces

[Stonie]

Hallo Forum,

In einem bestehenden Kontext, an dem ich leider nichts ändern kann, ist folgendes umgesetzt:
Es gibt diverse Klassen die Interfaces implementieren. Die Interfaces vererben von einander.
Bspw.
* InterfaceA
* InterfaceB extends InterfaceA
* InterfaceC extends InterfaceB

Mein Algo soll die verschiedenen Klassen anhand des Interfaces filtern. Da die vollstände Vererbung der Interfaces sich jederzeit ändern kann und heute schon über 5 Ebenen hat, suche ich quasi nach einer Art (also idealerweise ohne Reflections) zu prüfen ob eine Klasse direkt ein Interface implementiert (und nicht erst in 2. oder 3. Vererbungsstufe).

Also bswp. ein Stückchen Code in der Form

if (obj instanceof InterfaceB) then { ... } else if (obj instanceof InterfaceA) then { ... }

ist schnell geschrieben, aber die instanceof Anweisungen fangen oft auch mehr, als mir lieb ist. Beispielsweise fängt das obj instanceof InterfaceB auch InterfaceC mit, was ich so in dem Kontext nicht brauchen kann. In Realität gliedern sich hier die Interfaces auch nicht so linear auf, sondern mehrfach baumartig. Da ich aber nicht sicherstellen kann, das es mit der nächsten Version des Frameworks nicht auch noch ein InterfaceD geben kann, empfinde ich einen Code nicht sehr elegant per Code die nicht gewollten Interfaces auszuschließen.

Vielleicht habt ihr da eine Idee.

VG;

 

[kneitzel]

Suchst Du evtl. nach obj.getClass().getGenericInterfaces()?
"Returns the Types representing the interfaces directly implemented by the class or interface represented by this object."

Dadurch bekommst Du nur direkt implementierte Interfaces. Aber meines Wissens nach auch nicht die Interfaces, die evtl. eine SuperKlasse implementiert hat.

 

[mrBrown]

Was willst du denn damit erreichen?

 

[Stonie]

ich mach das Beispiel mal anschaulicher. Sagen wir mal die Interfaces "markieren" einen Typ.
EinfachesBauteil --> BesseresBauteil --> LuxusBauteil
die Interfaces vererben von einander. Im Code bekomme ich hier eine Collection von Objekten hingeworfen, welche die Interfaces implementieren. Der Filter soll mir bspw. nur (ausschließlich) die "BesseresBauteil" zurückgeben ohne über die Vererbung "EinfachesBauteil" mit einzufangen. Eine Lösung könnte so aussehen, die funktioniert auch - aber ich empfinde den Code unelegant, besonders wegen der for-Schleife über die Interfaces. Aber es kann auch gut sein, das es nicht Besser geht.

// Diese Collection soll abgearbeitet werden
for (Object inputObject : inputListe) {

  for (Type interfaceFromObject : inputObject.getClass().getGenericInterfaces()) {
    if (BesseresBauteil.class.equals(interfaceFromObject )) {
      // diese inputObject merken, da es ein BesseresBauteil ist.
      break;
     }
   }
    
}

Ich konnte übrigens keinen Unterschied zwischen getGenericInterfaces() und getInterfaces() feststellen. Wo liegt der Unterschied?

Viele Grüße

 

[mihe7]

Der Filter soll mir bspw. nur (ausschließlich) die "BesseresBauteil" zurückgeben ohne über die Vererbung "EinfachesBauteil" mit einzufangen.

Wenn interface BesseresBauteil extends EinfachesBauteil gilt, dann kannst Du ja ganz einfach über instanceof BesseresBauteil die jeweiligen Instanzen ermitteln.

 

[mrBrown]

Die Interface-Hierarchie lässt sich absolut nicht anpassen?
Wenn man sowas machen muss, spricht das meist nicht für das Design...

Ich konnte übrigens keinen Unterschied zwischen getGenericInterfaces() und getInterfaces() feststellen. Wo liegt der Unterschied?

Ersteres gibt generische Typen zurück, letzteres nur Raw-Types

 

[Barista]

InterfaceA
* InterfaceB extends InterfaceA
* InterfaceC extends InterfaceB

Nach InterfaceB und nach InterfaceB kannst Du direkt über instanceof fragen,

Bei InterfaceA würde ich fragen:

if (obj instanceof InterfaceA && ( ! ( (obj instanceof InterfaceB) || (obj instanceof InterfaceC))))

 

[Stonie]

Hallo Zusammen,

danke für Eure Hilfe und Ideen.

@mrBrown Du hast recht. Ich empfinde das auch nicht sehr clever. In anderen Teilen der API hat der Hersteller diesen Aufbau auch besser umgesetzt. Da gibt es dies Generalisierungen über Interfaces zwar auch, aber die "Entknoten" im Interface-Hirarchie-Baum haben nochmal jeweils exakt zugeordneten Typen. Da geht dann eine Prüfung über instanceof problemlos. Diese Software wird zugekauft und kann leider nicht so leicht beeinflusst werden. Es gibt ja auch andere Kunden als uns.

@Barista Dein Snippet unten trift meine aktuelle Umsetzung, aber die Interface-Hierarchie kann wachsen und dann arbeitet der Code plötzlich fehlerhaft. (was genau so passiert ist) Daher war ich mit dieser, meiner ersten, Umsetzung auch unzufrieden.

@kneitzel Ursprünglich wollte es es verhindern über Java Reflections zu gehen. Man weiß ja nie ob nicht irgendwann irgendwelche Security-Konfigurationen den Code zu Fall bringen. Aber dieser Teil sicher weniger häufig von Änderungen betroffen. Du bestätigst meine Vermutung das dies der richtige weg ist.

Vielen Dank euch allen und ein schönes Wochenende,
Stonie