Properties Datei nicht löschbar

[Tomate_Salat]

Hi,

ich bin gerade dabei eine umfangreiche DownloadManager-API zu entwickeln. Bis jetzt läuft alles gut. Meine Api kann bereits:
- Fortschritt in Prozent und totalen Werten zurückgeben
- Übertragungsrate anzeigen
- Zeitanzeige (wie lange der download läuft)
- Zeitschätzung (und sie ist genauso daneben wie jeder andere auch, also perfekt funktionierend :lol
- Anzeigen des Mime-types
- (Einen abgebrochenen Download fortsetzen)

So, der letzte Punkt macht mir Probleme. Die realisierung ist in der Theorie einfach: Aktuelle Byte-Zahl + aktuelle Bytes iwo speichern. Dafür lege ich mir einfach 2 temporäre Dateien an. Meine Speicherungen erfolgen dann so:

Byte-Speicherung
Dafür erstellte ich mir eine klasse, die den

ByteArrayOutputStream

erbt +

Serializable

implementiert und ich dieses Objekt dann mittels

ObjectOutputStream

alle hundertstell sekunde speichere.

Byte anzahlsspeicherung
also im prinzip

ByteArrayOutpustream.size();

diese Zahl verwende ich später im

InputStream.skip();

um auf meine gewünschte Position zu gelangen. Wenn ich den Speichervorgang mittels

Property.store(FILE);

mache, kann ich die datei mittels

File.delete();

am Download-Ende nicht mehr löschen. Da ich später evtl. in dieser Datei mehr als eine Information speichern will, wollte ich hier gerne eine propertie-Datei nehmen, also wie mach ich diese Datei löschbar?!

MFG

Tomate_Salat

 

[Murray]

Byte anzahlsspeicherung
also im prinzip

ByteArrayOutpustream.size();

diese Zahl verwende ich später im

InputStream.skip();

um auf meine gewünschte Position zu gelangen. Wenn ich den Speichervorgang mittels

Property.store(FILE);

mache, kann ich die datei mittels

File.delete();

am Download-Ende nicht mehr löschen. Da ich später evtl. in dieser Datei mehr als eine Information speichern will, wollte ich hier gerne eine propertie-Datei nehmen, also wie mach ich diese Datei löschbar?!

Meinst du java.util.Properties.store()? Zeig doch mal den Code zum Speichern.

<OT>

Byte-Speicherung
Dafür erstellte ich mir eine klasse, die den

ByteArrayOutputStream

erbt +

Serializable

implementiert und ich dieses Objekt dann mittels

ObjectOutputStream

alle hundertstell sekunde speichere.

Du speicherst alle Daten alle 10ms komplett auf die Platte? Das klingt aber ausgesprochen ineffizient.
</OT>

 

[Tomate_Salat]

Meinst du java.util.Properties.store()? Zeig doch mal den Code zum Speichern.

props.setProperty("BYTE", "" +baos.size());                                
                                
FileOutputStream fouts  = new FileOutputStream(tmp);
props.store(fouts, "");
fouts.close();

Du speicherst alle Daten alle 10ms komplett auf die Platte? Das klingt aber ausgesprochen ineffizient.

die vorherigen Daten werden überspeichert ;-) und die Daten liegen ja schon im ByteAr... vor. Wenn du eine bessere Lösung hast, als her damit ;-). Das System habe ich mir vom Firefox z.B. abgeschaut. Dieser legt auch eine Temporäre Datei mit infos zum Download an (nur dass es bei mir derzeit 2 sind^^). Werde aber mal noch eine Funktion einbauen, die auf wunsch das zwischenspeichern deaktiviert.

 

[Murray]

props.setProperty("BYTE", "" +baos.size());                                
                                
FileOutputStream fouts  = new FileOutputStream(tmp);
props.store(fouts, "");
fouts.close();

Ist tmp ein String oder ein File?

 

[Murray]

die vorherigen Daten werden überspeichert ;-) und die Daten liegen ja schon im ByteAr... vor. Wenn du eine bessere Lösung hast, als her damit ;-). Das System habe ich mir vom Firefox z.B. abgeschaut. Dieser legt auch eine Temporäre Datei mit infos zum Download an (nur dass es bei mir derzeit 2 sind^^).

Gegen das Zwischenspeichern an sich ist ja nichts einzuwenden, aber doch nicht immer wieder das ganze Byte-Array - es würde doch reichen, die Bytes zu schreiben, die seit dem letzten Speichern dazugekommen sind.

Und muss man wirklich die Anzahl der gelesenen Bytes getrennt speichern? Es reicht doch, in der temporären Datei die Bytes zu zählen - dahinter müsste man wieder aufsetzen, wenn man den Download fortsetzen will. Wenn die Anzahl der Bytes redundant gespeichert ist, läuft man doch Gefahr, dass sich diese Informationen auseinanderlaufen - denn zwischen zwei Zwischenspeicherungen können ja wieder einieg Bytes gelesen worden sein.

 

[Janus]

Wenn die Daten einfach immer schön auf die Platte geschrieben werden, hast du beim Fortsetzen doch die Information, die nötig ist, um den Download fortzusetzen: nämlich die Anzahl der bereits geschriebenen Bytes. Einfach durchzählen und fertig.

 

[Tomate_Salat]

Ist tmp ein String oder ein File?

File

Gegen das Zwischenspeichern an sich ist ja nichts einzuwenden, aber doch nicht immer wieder das ganze Byte-Array - es würde doch reichen, die Bytes zu schreiben, die seit dem letzten Speichern dazugekommen sind.

Ja gut ich speichere derzeit ein gesamtes Objekt ab :-/. Wäre vllt besser wenn ich das lesen mit dem

ByteArrayInputstream

löse.

denn zwischen zwei Zwischenspeicherungen können ja wieder einieg Bytes gelesen worden sein.

:autsch: da war ich zu kurzsichtig/optimistisch, sehr guter Einwand

Wenn die Daten einfach immer schön auf die Platte geschrieben werden, hast du beim Fortsetzen doch die Information, die nötig ist

=> Mein bereits erwähntes Prinzip das ich anwende ;-) mir ging es um die Umsetzung die ich Aufgrund von Murray jz ein bisschen umstellen werde

MFG

Tomate_Salat

 

[Janus]

Dafür erstellte ich mir eine klasse, die den ByteArrayOutputStream erbt + Serializable implementiert und ich dieses Objekt dann mittels ObjectOutputStream alle hundertstell sekunde speichere

Mein bereits erwähntes Prinzip das ich anwende ;-)

Grundsätzlich schon, aber unnötig kompliziert und kostenintensiv.

 

[Tomate_Salat]

ist ja schon längst wieder mitlerweile verbannt (war eine Notlösung und in der Sehnsucht zur Mittagspause viel mir nichts bessers ein^^). Was ich noch nicht umgesetzt habe, war dass ich nur neue Daten hinzufüge, bin mir noch nicht sicher wie ich das mit dem ByteArr... umsetzen werden, wobei das nicht allzuschlimm wäre, wenn nicht, da der Manager (für seinen ersten geplanten Einsatz) eh nur Bilder laden soll - Was nicht heisen soll, dass ich das nicht gerne Optimieren würde. Ansonsten funktioniert alles wunderbar bis jetzt.

Edit Oder kurz: Ich habe nur eine Datei, die die Bytes enthält und am Ende des Downloades vom Manager entfertn wird