instanziieren einer Klasse verbieten

[Incubant]

Hallo,

ich hätte da mal eine Frage, ich möchte es verbieten von einer Klasse eine Instanz zu erzeugen und nur mit new Aktionen ausgeführt werden dürfen.

sprich

Aktion aktion1 = new Aktion();
aktion1.starteSpiel("BubbleBobble");

wäre mir lieber, dass das instanzieren verboten ist und immer so verfahren werden soll

new Aktion().starteSpiel("BubbleBobble");

Wenn das irgendwie geht, hat diese Beschränkung bzw. dieses Vorgehen einen Namen?
Ich dachte immer das wär die anonyme Klasse, würde ja passen, weil sie keinen Namen hat :wink: aber ich glaub das stimmt nicht.

Gruß Basti

 

[Gast]

Konstruktor private machen

 

[Incubant]

ja ok war sehr einfach die lösung, dacht da gibts auch nie schwerere :wink:

Hat die Klasse dann einen namen?

 

[MrChance]

Yep, den Defaultkonstruktor als private deklarieren:
private Aktion() {};
Danach kann man keine Instanz erzeugen und damit auch nicht
die Instanzmethode starteSpiel.
D.h. wenn du ein Spiel starten willst, musst du die Methode
statisch machen und darin eine Instanz von Aktion erzeugen.
Starten kannste es dann von außen mit Aktion.starteSpiel();

 

[Wildcard]

Danach kann man keine Instanz erzeugen und damit auch nicht
die Instanzmethode starteSpiel.

Natürlich kann man noch eine Instanz erstellen, aber nur auf Umwegen.
Effektiv verhindern kann man das nicht.

 

[Incubant]

aber statisch würd ja bedeutend, dass die Klasse überall in meinem RIESEN projekt vorhanden ist und ich se nicht importieren müsste oder?

Noch ne Frage, wenn ich den Aufruf new Aktion().blabla mach, wird dann der Konstruktor einfach überrannt oder nicht ausgeführt.

 

[Gast]

natürlich

zB als Singleton

public class S{

private static S s = new S(); //Konstruktor

private S(){}

public S getInstance(){
return this.s;
}




public class XY{

 public static void main(String [] args){

S s = S.getInstance()   //einzige Instance der Klasse NAMENS S hohlen
}
}

 

[Gast]

getInstance sollte nat. static sein.....sorry

 

[MrChance]

mit
S a = S.getInstance();
S b = S.getInstance();
hab ich aber schon 2 Instanzen ;-)

Außerdem will er ja überhaupt keine Instanz (nach außen) , oder ?

 

[Gast]

nope -> du hast 2 Instanzen

aber die sind die gleichen !!!!!!!!

think about!!

 

[Wildcard]

mit
S a = S.getInstance();
S b = S.getInstance();
hab ich aber schon 2 Instanzen ;-)

nein. Nur 2 Referenzen

 

[MrChance]

sorry .- nur 2 Referenzen auf die selbe Instanz

 

[hupfdule]

Hat die Klasse dann einen namen?

Natürlich hat sie das. Aktion. Anonym wäre so etwas:

button.addActionListener(new ActionListener(){
 ...
});

Damit hast du eine Klasse, die einen ActionListener implementiert, aber keinen Namen hat.

 

[Gast]

Noch ne Frage, wenn ich den Aufruf new Aktion().blabla mach, wird dann der Konstruktor einfach überrannt oder nicht ausgeführt.

-->

das new darfst du nat nicht mehr benutzen, da der Konstruktior nun private ist
und keine Instanz via new mehr erzeugt werden kann.

eine statische Menthde kann direkt angesprochen werden

zb.

Aktion.starteSpiel();[/quote]

 

[Incubant]

hmmm ich seh schon 100% tig sagt mir die statische Variante nicht zu, weil ich nicht will, dass die Klasse überall erreichbar ist.

Bei meiner Lösung sollte ein Import nötig sein.

Ich glaub am besten lass ichs mal so. Im Endeffekt wäre das eigentlich nur eine Vorgabe, die den Benutzer einschränkt und ihm keine Vorteile bietet.

Wenn der Benutzer instanziieren will, soll er instanziieren und das Ding öfter ausführen.

Vielen Dank für die Diskussion und für die Antworten.

@ gast 12:06: Singleton kenn ich schon und hab ich in meinem Projekt auch verwendet, aber wüsste nicht warum ich das nehmen sollte. Weil ich will ja nicht dass die Klasse am leben bleibt, bzw. dass sie nur einmal aufgerufen wird.

Aus der Diskussion seh ich aber dass die Namen der Dinge auch andere ganz schön verwirren


Ich denk anonym ist nicht der richtige name, weil ich hab ja keine eckigen klammern usw.
nur new Aktion().blabla();

 

[Wildcard]

hmmm ich seh schon 100% tig sagt mir die statische Variante nicht zu, weil ich nicht will, dass die Klasse überall erreichbar ist.

Bei meiner Lösung sollte ein Import nötig sein.

Was hat den ein import damit zu tun. Man braucht nirgends imports, die gibt's nur für eine kürzere Schreibweise.

 

[Incubant]

Was hat den ein import damit zu tun. Man braucht nirgends imports, die gibt's nur für eine kürzere Schreibweise.

:roll: Das hab ich so noch nicht gewusst, "Programmieren mit Scheuklappen".

Aber ist es nicht so, dass wenn ich die methode statisch mach, dass se in irgendeiner klasse, am anderen ende meines projekts, global vorhanden ist? Meine einstellung ist eher gegen globale variablen, aber kann auch sein dass static nichts damit zutun hat. Ich lern immer durch anwenden und üben, und mit static hab ich leider noch nichts gemacht, außer im singleton pattern, aber da wars ja so vorgegeben und machts auch ganz klar sinn.

Ich hoffe meine Einträge sorgen nicht für großes entsetzen :bahnhof:

 

[hupfdule]

Ich hoffe meine Einträge sorgen nicht für großes entsetzen :bahnhof:

Naja, im Grunde doch.....
Du solltest vlt. nicht nur durch Anwenden und Üben lernen, sondern auch durch Buch.

Static hat nichts mit globalen Variablen zu tun. Deine Klasse ist auch nicht static, sondern deine Methode. Und das heißt, dass du keine Instanz deiner Klasse haben musst, sondern die Methode direkt auf die Klasse aufrufen kannst. Das sollte man übrigens nur einsetzen, wenn es wirklich nötig ist. In deinem Fall ist es nicht nötig. (Insbesondere, wenn man bedenkt, dass du gar nicht weißt, was static heißt. Auch deine Begründung für dein Anliegen ist eher, naja, gewagt...)

 

[Incubant]

Mir ist klar, dass ich nach 6 Monaten, aktiven Java Programmieren noch nicht der Guru bin, deshalb post ich ja auch im Anfängerforum und nicht bei Expertenfragen.

Ich bin mir aber sicher dass ich mich mit meiner DA und meinem Programm nicht im geringsten verstecken muss, weils sauber durchgezogen ist.

Und zum Thema Bücher in die Hand nehmen ists bei mir halt so, ich bin mir sicher schon 10-20 mal in 4-5 Büchern über static gelesen zu haben, aber wie soll ichs mir merken wenn ichs noch nie angewandt habe.
Mit sicherheit gibt es leute die sich das 2-3 mal durchlesen und dann 100% tig gefressen haben was da genau läuft, aber bei mir ists mit durchlesen halt nix.

Meine Begründung ist in der Tat wage, aber ich wollte auch keinen Fels lostreten, sondern für meine DA Beschreibung nur einen gelungen Namen dafür haben, dass es sich anbietet die Methode mehr oder weniger direkt aufzurufen.

Aber vielen Dank nochmal für all die Antworten.

 

[Gast]

ich bin mir sicher schon 10-20 mal in 4-5 Büchern über static gelesen zu haben

suma sumarum (oder so)

statische Methoden werden direkt über die Klasse aufgerufen
statische Variablen gibt es nur einmal pro Klasse (dh. in jeder Instanz dieselbe)

da der singleton statisch ist gibt es nur 1 Instanz von ihm

oder so in etwa
greets

;-)