Casting variabel gestalten.

[Biesterfeld]

Hej Board,

zunächst etwas code

private TreeSet getFinalTreeSet(HashMap hm){
   
   TreeSet ts = new TreeSet();
   Iterator it = hm.values().iterator();
   while(it.hasNext())
      ts.add((FooBar)it.next());      
   return ts;
}

Diese Funktion soll mir die Values aus HashMaps in TreeSets füllen und verwertbar bleiben, da ich sie öfter brauche.

Das Problem liegt in Zeile 6. Einmal rufe ich die Methode z.B. mit HashMaps deren Values vom Typ String und einmal vom Typ int sind auf, möchte aber das die TreeSets direkt die richtigen Typen aufnehmen und eben nicht vom Typ HashMap$Value gefüllt werden.
Beim Methodenaufruf kenne ich den Typ der Values. Wie kann ich nun das Casting variabel halten?

BTW: Kann ich das extrahieren von Values aus HashMaps in neue Collections auch schlanker gestalten als den Weg über einen Iterator zu gehen? Also ähnlich wie zumBeispiel getKeys() direkt ein Set zurückgibt?

Habt schonmal besten Dank.
Biesterfeld.

 

[mic_checker]

Du fügst also sowohl Integer als auch String Objekte ein - willst sie wieder rausholen und weisst natürlich jetzt nicht ob das rausgeholte ein Integer oder ein String ist...

Schau dir mal "instance of" an. Also hol das Object raus und überprüf dann mit instance of ob es ein String war etc.

Also in etwa so:

// o dein Object
if(o instanceof String) {
//String
} else if(o instanceof Integer) {
//Integer
}

 

[Bleiglanz]

ts.addAll(hm.values())

 

[Biesterfeld]

Hej,

schonmal danke für die schnellen Antworten, aber ich denke meine Frage war nicht klar gestellt:

@Bleiglanz
Ich möchte in den TreeSet direkt die richtig gecasteten Values einfügen. Daher fällt schonmal

ts.addAll(hm.values())

aus, da die Elemente sonst vom Typ HashMap$Value sind oder vertue ich mich da?

@mic_checker
Das mit den Strings / ints war nur ein Beispiel. Wenn es geht (wenn nicht mach ichs sowieso ganz anderes), will ich das Casting selber variabel gestalten. Also so, dass der Methode wirklich egal ist womit die HashMap gefüllt ist und sie es selber erkennt und eben richtig gecastet in den TreeSet füllt.

Also dass ich den Ausdruck

ts.add((FooBar)it.next());

durch

String klassenName = "FooBar"
ts.add((Class.forName(klassenName))it.next());

ersetzen könnte.

Letzeres Beispiel geht übrigens nicht. Aber sowas suche ich.

Schon mal danke und
Beste Grüße
Biesterfeld

 

[Bleiglanz]

aus, da die Elemente sonst vom Typ HashMap$Value sind oder vertue ich mich da?

ja, und zwar total

@Bleiglanz
Ich möchte in den TreeSet direkt die richtig gecasteten Values einfügen.

Offensichtlich verwendest du keine Generics
=> dein TreeSet alle Objektreferenzen auf

wozu um Himmels willen willst du die Objekte "casten", bevor du sie in das TreeSet legst? So ein cast bewirkt überhaupt NICHTS in Java

add(it.next())

hat genau den gleichen Effekt wie

add((Pippipoppo) it.next())

ausser dass der zwiete Befehl eine Class-Cast-Exception werfen kann

wenn du ALLE values übernehmen willst, verwende addAll(); wenn nicht dann iteriere und entscheide mit instanceof welche du nimmst...

 

[Biesterfeld]

Hej Bleiglanz,

Offensichtlich verwendest du keine Generics
=> dein TreeSet alle Objektreferenzen auf

Is richtig. Und zwar bin ich bei dem Projekt gebeten worden aus Kompatibilitätsgründen auf den Tiger zu verzichten. Da Performance für meine Aufgabe aber ein sehr großes Problem darstellt, würde ich gerne mal wissen, ob ich durch den Verzicht von Generics in irgendeiner weise Einbußen in Kauf nehme?

wozu um Himmels willen willst du die Objekte "casten", bevor du sie in das TreeSet legst? So ein cast bewirkt überhaupt NICHTS in Java

Also ich bin ja Anfänger, daher würd ich das gerne verstehen. Wenn ich Objekte in Collections hin und her schubse werden sie immer automatisch vom Typ Object behandelt?

Dank dir schonmal
Beste Grüße
Biesterfeld

 

[Wildcard]

Also ich bin ja Anfänger, daher würd ich das gerne verstehen. Wenn ich Objekte in Collections hin und her schubse werden sie immer automatisch vom Typ Object behandelt?

Ohne Generics? Ja!
Egal was du in eine Collection reintust, wenn es wieder rauskommt ist es erstmal ein Object.

 

[Bleiglanz]

Da Performance für meine Aufgabe aber ein sehr großes Problem darstellt, würde ich gerne mal wissen, ob ich durch den Verzicht von Generics in irgendeiner weise Einbußen in Kauf nehme?

Nein

 

[Biesterfeld]

Hej nochmal,

vielen dank für die erklärenden Worte. Is klar geworden. Allerdings ist mir - auch wenn das Problem nicht mehr besteht - aufgefallen, dass meine Initiale Frage noch nicht beantwortet wurde und das würde mich nun doch interessieren:

Kann ich einen "Caster" variabel behandeln oder nicht? Da es sich beim Cast um einen Operator handelt befürchte ich ja fast, dass der Sprachumfang von Java das nicht vorsieht (zumindest nicht bis 1.4) . Gehe ich recht der Annahme?

Habts gut
Bietsrfeld

 

[Bleiglanz]

ja, sowas gibt es nicht

hätte auch keinen Sinn, weil die linke seite

    variable = ....

einen festen Typ hat (und also nur kompatible Typen aufnehmen kann)