Noch was zur GPL: Die GPL besagt ausdrücklich, daß man seinen Nutzerkreis nicht einschränken darf. Der Code muß von jedem genutzt werden dürfen. Es geht also nicht, daß man so Dinge einbaut wie "für militärische Zwecke nicht erlaubt" oder "darf nur von Männern benutzt werden" oder "Chinesen dürfen diesen Code nicht verwenden" etc.
Somit kann man auch keine kommerzielle Nutzung ausschließen.
Allerdings weiß ich nicht wie das aussieht, wenn man die GPL (die ja selbst unter der GPL steht*) abändert. Es müßte ja möglich sein, eine "neue" Lizenz zu schaffen, die anders heißt und einfach nur den größten Teil der GPL 1:1 übernimmt, bis auf diesen Absatz eben. Und dann fügt man einen weiteren hinzu, daß man die kommerzielle Nutzung halt verbietet.
Ich würde allerdings eine völlig andere Strategie wählen, nämlich die bereits schon mehrmals angesprochene duale Lizenzierung. Für manche ist die Einschränkung, sein eigenes Programm unter die GPL stellen zu müssen, schon Abschreckung genug. Man kann das auf seiner Homepage ja auch entsprechend darstellen (ohne natürlich zu lügen). Beispielsweise kannst Du erklären "If you want to use the GPL version, you'll have to put your own program under the GPL as well. This means you'll also have to release your source code along with your binary version, which may in turn be altered and re-released. If you choose our Commercial License instead, you're allowed to release your software without making the source public." Das ist keine Falschaussage, aber es macht besonders bei denen, die sich mit den ganzen Lizenzen nicht so gut auskennen (und das sind nunmal verdammt viele - sieht man auch gerade in solchen Threads (ist natürlich nicht böse gemeint)), einen eher negativen Eindruck. Die meisten haben (zum Glück) die Vorstellung, daß sich mit GPL-Software eh kein Geld verdienen läßt. Brauchst ja nicht dazuzuschreiben, daß man GPL-Software trotzdem auch verkaufen kann. Eine Verlinkung auf den vollständigen GPL-Text reicht ja.
Somit werden wohl einige Deine Commercial License erwerben. Wenn sie sich mit der GPL nicht so gut auskennen, ist das nicht Dein Bier. Und selbst wenn sie sich doch auskennen... viele haben halt auch keine Lust drauf, daß ihre Software hinterher von jedem geändert und weitergegeben werden darf, weil sie davon einfach Horror-Vorstellungen haben.
* das wurde vorhin von jemandem erwähnt, ist aber nicht richtig, sie steht nicht unter der GPL. Es ist allerdings dennoch möglich, eine neue Lizenz von der GPL abzuleiten. Siehe dazu hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Gpl#Copyright_holders
