@nrg erstmal noch mal Danke.
Ich weiß schon gar nicht mehr wie ich dir klar machen soll dass ich deinen genannten Ansatz verstanden habe. Ich hab auch verstanden warum das 2D Array einige als Designfehler ansehen. Steht alles im "Heute 11:06" von mir.
Das ich deinen Ansatz durchdacht und verstanden habe sollte dir nach untenstehender Aussage eigentlich klar sein.
Bei der Klassenlösung wird die Typsicherheit über den Konstruktor gelöst.
ja es könnte auch ein setter sein.
Das ich aufgrund der Antworten davon abgekommen bin ein Object 2D Array zu nutzen steht auch im Post von 11:06. Stattdessen löse ich dies nun über eine Klasse/Objekt/Instanz. Zwar nicht so das ich die HashMap bzw.
die Arrays in die Klasse/Object/Instans packe, sonder die Daten direkt ohne Array, HashMap in der Klasse/Objekt/Instanz halte. Steht auch so im Post von 11:06.
Bevor du wieder vom anderen Baum im Wald redest lies dir bitte noch mal den Post von 11:06 durch.
Ich werd auf jeden Fall den Klassen weg gehen da ich in meiner Situation die Daten dann gar nicht mehr in eine HashMap, ArrayList packen muss. Kann die Daten direckt in der Klasse halten. Somit wär dann auch dem Design genüge getan. .
Kürze diesen Satz auf „Ich werd auf jeden Fall den Klassenweg gehen.“ vielleicht verwirrt dich der Rest.
Btw: es gibt kein Problem mehr. Dies wurde dank der Posts vor 11:06 gelöst. Den Ansatz die HashMap, ArrayLists direkt in ein Klasse/Objekt/Instanz zu packen habe ich verworfen! Stattdessen halte ich die Daten direkt in der Klasse. Sollte die letzten beiden Satze dazu führen wieder das andere zu sehen oder zu suchen. Bitte diese Sätze vergessen.
Lg