File.pathSeparator und File.separator

[RudiRau]

Warum sind Methoden pathSeparator() und separator() ohne Klammern？

 

[DrPils]

Warum sind Methoden pathSeparator() und separator() ohne Klammern？

Es sind keine Methoden, sondern variabeln

 

[RudiRau]

Aha! Danke!

Ist array.length ohne Klammer auch Variable?
(Die Klammern machen mich zum Narren. )

 

[DrPils]

Ja. Methoden haben immer ein Klammer Paar

 

[httpdigest]

Ist array.length ohne Klammer auch Variable?

array.length ist eine extra in die Syntax der Sprache eingebaut Spezialbehandlung. length auf einem Array ist nicht direkt ein Feld, wie Felder in anderen Klassen, und verhält sich auch anders, ist zum Beispiel nicht aufzählbar per Reflection.

 

[RudiRau]

Danke an die Herrschaften!

Habe ich es noch zu verkraften.

 

[Neumi5694]

Gerade Java selbst in seiner Ur-Form beinhaltet eine Menge No-Gos, von denen man Programmierer heute abzuhalten versucht. Der oftmals eigentlich unnötig direkte Zugriff auf Variablen wurde aber bis heute beibehalten, ich schätze mal, um Abwärtskompatibilität beizubehalten.
Auch liefern viele Methoden oft Arrays, wo Listen sinnvoller wären. Das mag daran liegen, dass Listen damals per get() nur Object liefern konnten oder auch damit, dass die Funktionen über Interfaces auf Systemmethoden zugreifen, wo Arrays notwendig werden. Hier kann man sich zum Glück mit Arrays.asList() helfen.

 

[underConstruction]

Es ist an für sich unsinnig, konstante Konstanten in Methode zu verlagern. Java macht und machte das schon richtig. Zum Weiterlesen: https://stackoverflow.com/questions/66066/what-is-the-best-way-to-implement-constants-in-java

array.length ist allerdings syntaktischer Zucker. Es ist eine interne Laufzeitkonstante. Man müsste sich diesbezüglich mal den Bytecode dazu ansehen, ist sicherlich aufschlussreich.

 

[DrPils]

Es ist an für sich unsinnig, konstante Konstanten in Methode zu verlagern.

Wieso?
Bei "Laufzeitkonstanten" passiert ja das umgekehrte. Eine Methode wird in eine Variable verlagert. Also um den File Separator über die Variable zu bekommen, wird intern die Methode FileSystem.getSeperator() aufgerufen. Ich empfinde eher diesen weg als Unnsinnig.
Array.length ist imo auch keine Laufzeitkonstante, sondern eine Eigenschaft. Laufzeit Konstante bedeutet für mich, dass der Wert zur ganzen Laufzeit bekannt ist und nicht veränderbar.

 

[underConstruction]

was ja bei Arrays auch so ist.

 

[DrPils]

Nö
Ist eine Objektvariable, also an ein Objekt geknüpft. Existiert dieses Objekt nicht oder nicht mehr, existiert auch seine length Eigenschaft nicht oder nicht mehr.
Außerdem haben verschiedene Arrays verschiedene längen.

 

[underConstruction]

Ist eine Objektvariable

ja, eine konstante.

 

[underConstruction]

Aber diese Diskussion führt zu nichts. Es ist nur wichtig, zu beachten, dass man mit array.length wie mit einer Konstante umgehen kann (und keine Methodenaufrufklammern braucht). Wie es intern realisiert wurde, ist dabei unerheblich.

 

[DrPils]

Es ist nur wichtig, zu beachten, dass man mit array.length wie mit einer Konstante umgehen kann

Auch falsch. Kannst length zb nicht in einen Switch case benutzen.

Wie es intern realisiert wurde, ist dabei unerheblich.

Dann erfinde diesbezüglich doch bitte nicht irgendwas, dann brauchen wir auch keine Diskussion

 

[underConstruction]

Kannst length zb nicht in einen Switch case benutzen

wieso sollte das nicht funktionieren... du hast heute noch nichts sinnvolles geschrieben, imho.

 

[LimDul]

Dann versuch mal ein case myArray.length

 

[DrPils]

wieso sollte das nicht funktionieren... du hast heute noch nichts sinnvolles geschrieben, imho.

Funktioniert halt nicht weil es eben keine Konstante ist.

 

[underConstruction]

Dann versuch mal ein case myArray.length

Das Vorgehen ist wie bei allen anderen Variablen auch, die sich ändern könnten, das heißt man braucht hier eine zusätzliche final Variable (bzw. effective final), womit dann das switch-case verwendet wird.

 

[LimDul]

Das Vorgehen ist wie bei allen anderen Variablen auch, die sich ändern könnten, das heißt man braucht hier eine zusätzliche final Variable (bzw. effective final), womit dann das switch-case verwendet wird.

Du solltest das mal deinem Vorredner erzählen, der behauptet hat, es wäre eine Konstante.

 

[underConstruction]

Und, ihr wollt mich doch veräppeln:

public class MyClass {
    public static void main(String args[]) {
        int[] myArray = new int[(int)(Math.random() * 100)];
        switch (myArray.length) {
            case 0:
                System.out.println("emp");
                break;
            default:
                System.out.println("not emp");
                break;
        }
    }
}

 

[DrPils]

Im Case!!!!

 

[LimDul]

Im case teil - nicht im switch.

 

[underConstruction]

Im case teil - nicht im switch.

Da stellt ein Array doch aber keine Sonderrolle dar.

 

[KonradN]

Und, ihr wollt mich doch veräppeln

Nein, es geht um eine Verwendung im case - und da muss es eine constant expression sein. Da reicht dann auch nicht eine effective final Variable. Siehe https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se19/html/jls-15.html#jls-15.29

 

[LimDul]

Da stellt ein Array doch aber keine Sonderrolle dar.

Noch mal zum Mitschreiben. Du hast behauptet der Zugriff auf .length wäre identisch zu dem Zugriff auf eine Konstante.
Damit müsste es im case Teil eines switch Statements funktionieren.
Es ist eben keine Konstante.

 

[httpdigest]

Wieso braucht Tobias mit einem neuen Account eigentlich nur drei Nachrichten zu schreiben, und schon ist klar, wer er ist?

 

[underConstruction]

public class MyClass {
    public static class InnerFC {
        public final int x = 42;
    }
    public static void main(String args[]) {
        int[] myArray = new int[(int)(Math.random() * 2)];
        InnerFC ifc = new InnerFC();
        final int wichtig = 5;
        switch (myArray.length) {
            case myArray.length:
                System.out.println("geht nicht");
                break;
            case ifc.x:
                System.out.println("geht nicht");
                break;
            case wichtig:
                System.out.println("geht");
                break;
            default:
                System.out.println("not emp");
                break;
        }
    }
}

Ausgabe:

/MyClass.java:10: error: constant expression required
            case myArray.length:
                        ^
/MyClass.java:13: error: constant expression required
            case ifc.x:
                    ^
2 errors

 

[underConstruction]

Noch mal zum Mitschreiben. Du hast behauptet der Zugriff auf .length wäre identisch zu dem Zugriff auf eine Konstante.
Damit müsste es im case Teil eines switch Statements funktionieren.

Nein, das ist falsch, identisch mit dem Zugriff auf eine Konstante in einer Klasse.

 

[underConstruction]

Wieso braucht Tobias mit einem neuen Account eigentlich nur drei Nachrichten zu schreiben, und schon ist klar, wer er ist?

Nächstes mal tarne ich mich

 

[KonradN]

Das Problem ist aber doch hier, dass wir in den Begriffen ungenau sind. Was bezeichnet man als eine Konstante?

Im Deutschen ist es umgangssprachlich so, dass wir vieles einfach als Konstante bezeichnen. Die JLS unterscheidet aber zwischen final fields und static constant variables: https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se19/html/jls-13.html#jls-13.4.9

@underConstruction: Und ich habe in #24 verlinkt, was eine constant expression ist. Einfach einmal lesen, dann verstehst Du es auch.

Wieso braucht Tobias mit einem neuen Account eigentlich nur drei Nachrichten zu schreiben, und schon ist klar, wer er ist?

Drei? Die Antwort in dem Thread Casting war sein erster oder zweiter Post und da war es schon klar ... weshalb ich da auch gezögert habe zu antworten. Aber den report Knopf (die Admins haben meines Wissens Interesse nur an der Erkennung) hatte ich da schon gedrückt, ehe er in anderen Threads deutlich aufschlug

Edit: Natürlich ist mir klar, dass ihr mir jetzt vorhalten werdet, dass ich ja schon weiss, was andere später posten ... Daher ist es natürlich unfair, wenn ich so früh den Buzzer drücke weil ich Tobias erkannt habe ... ich kenne ja bereits Posts, die er noch schreiben wird

 

[DrPils]

InnerFx.x ist ja keine Konstante, x ist an eine InnerFC Instanz geknüpft

public class MyClass {
    public static class InnerFC {
        public static final int x = 42;
    }
    public static void main(String args[]) {
        int[] myArray = new int[(int)(Math.random() * 2)];
        final int wichtig = 5;
        switch (myArray.length) {
            case myArray.length:
                System.out.println("geht nicht");
                break;
            case InnerFC.x:
                System.out.println("geht eben doch");
                break;
            case wichtig:
                System.out.println("geht");
                break;
            default:
                System.out.println("not emp");
                break;
        }
    }
}

 

[KonradN]

InnerFx.x ist ja keine Konstante, x ist an eine InnerFC Instanz geknüpft

Es ist halt ein "const field". Aber es ist keine "static constant variable". Wäre es eine static constant variable, dann könnte man es als "constant expression" angeben. Die Links finden sich ja alle bereits in meinen bisherigen Antworten. Und bei 15.29 findet sich dann in der Auflistung:

• Qualified names (§6.5.6.2) of the form TypeName . Identifier that refer to constant variables (§4.12.4).

Das einfach nur als erneuter Hinweis auf Basis der JLS. Aber Dir war es ja soweit klar - zumindest hast du den Code ja entsprechend anpassen können...

 

[httpdigest]

Nächstes mal tarne ich mich

Ich empfehle, mit einem neuen Account nicht gleich direkt auf Fragen zu antworten, sondern erstmal selbst Fragen zu stellen.
Denn das ist ja das Muster der meisten "normalen" User. Kaum jemand schlägt hier auf, um dann sofort mit Antworten (bzw. Diskussionsbeiträgen in existierenden Threads) um sich zu werfen.
Also nur so als Tipp.

 

[KonradN]

Ich empfehle, mit einem neuen Account nicht gleich direkt auf Fragen zu antworten, sondern erstmal selbst Fragen zu stellen.
Denn das ist ja das Muster der meisten "normalen" User. Kaum jemand schlägt hier auf, um dann sofort mit Antworten (bzw. Diskussionsbeiträgen in existierenden Threads) um sich zu werfen.
Also nur so als Tipp.

Guter Tipp, aber die Erfahrung zeigt, dass der Detektor dennoch anspringt. Das hatten wir ja schon in der Vergangenheit mit z.B. Fragen zu Tic Tac Toe negamax Algorithmus und so ... Da war das sein Thread und beim Antworten war mir bereits klar, wer die Frage gestellt hat (nur eben interessiert mich das in der Regel nicht ).

 

[httpdigest]

Hmmm... dann sollten wir zusammen mit ihm nochmal näher überlegen, welche Strategie für ihn denn Sinn macht, um nicht erkannt zu werden.

 

[KonradN]

Hmmm... dann sollten wir zusammen mit ihm nochmal näher überlegen, welche Strategie für ihn denn Sinn macht, um nicht erkannt zu werden.

Zu einer Meinung Argumente bringen. Wenn Dinge falsch sind, dann nicht nur schreiben, dass es "Bullshit" ist sondern auch hier Argumente bringen. Dann Namen weglassen oder ob jemand immer Recht hat oder so.

Ich denke, damit würde er jede Erkennung gnadenlos austricksen!

Und dann diese Genugtuung: Nach einem Jahr Aktivität - unerkannt im Forum - mit über 100 Posts in der Plauderecke ein Post: "Ätsch, ich bin Tobias und ihr habt mich nicht erkannt!"

Ja, das müsste gehen... Ich denke meine MI könnte er damit überlisten (MI: Menschliche Intelligenz).

 

[underConstruction]

Es ist halt ein "const field". Aber es ist keine "static constant variable"

Hm, den Unterschied (also, die unterschiedliche Verwendungsweise) kannte ich nicht. Wieder was gelernt, Danke. Dennoch verhält sich myArray.length ja nicht anders als ein const field. Und darauf wollte ich hinaus, dass dann die interne Realisierung "unwichtig" ist ...

Sooo ...

Über Bytecode sprachen wir noch gar nicht. 🤣 Aber hat der TE daran noch Interesse?

 

[httpdigest]

Dennoch verhält sich myArray.length ja nicht anders als ein const field.

So etwas wie ein "const field" gibt es nicht in Java.

 

[underConstruction]

Mir wird das hier langsam zu bunt ...

Dann darf eine Constant-Expression eben kein zusammengesetzter Ausdruck sein ... auch, wenn die JLS da eben keine weitere Unterscheidung vornimmt ...

Btw., ich habe noch nie eine Array-Länge als Case-Konstante in einem Switch-Case gebraucht. Ggf. gibt es dafür nicht mal einen (sinnvollen) Use-Case ...

 

[httpdigest]

Use-Case ...

Pun intended? Switch-case, Case, Use-Case...

 

[underConstruction]

War jetzt keine Absicht 🤣

 

[KonradN]

So etwas wie ein "const field" gibt es nicht in Java.

Ja, der Schnitzer geht auf mich zurück. Ich meinte natürlich "final field" und meine Aussage in #32 ("const field" vs "static constant variable") sollte natürlich 1:1 das sein, was ich schon in #30 geschrieben habe mit Link auf die JLS:

Die JLS unterscheidet aber zwischen final fields und static constant variables: https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se19/html/jls-13.html#jls-13.4.9

Da war ich in Gedanken schneller als die Finger tippen wollten so dass das constant vom zweiten als const auch noch nach vorne gewandert ist

 

[Hansen_07]

Wieso braucht Tobias mit einem neuen Account eigentlich nur drei Nachrichten zu schreiben, und schon ist klar, wer er ist?

Weil er immer sehr schnell persönlich wird:

du hast heute noch nichts sinnvolles geschrieben

 

[Hansen_07]

Nächstes mal tarne ich mich

Bleib doch einfach bei einem Account und benehme dich zivilisiert. Wäre das nicht einfacher?

 

[underConstruction]

Weil er immer sehr schnell persönlich wird

Nein, weil ich Defizite nicht nur erkenne, sondern sie auch anspreche. Für die Kritikunfähigkeit der Anderen und die argumentative Unzugänglichkeit vieler kann ich aber nichts. Solche Defizite entstehen aber schon in der frühen Erziehung, daran kann man dann im Erwachsenenalter kaum etwas ändern.

 

[KonradN]

argumentative Unzugänglichkeit

Wenn Du Argumente bringen würdest, dann wäre es ja ok und man könnte sich inhaltlich mit Dir auseinander setzen. Aber das tust Du ja leider nicht!

Statt Argumente kommen nur direkte Angriffe gegen Leute mit anderer Meinung. Das ist genau das, was @Hansen_07 meinte.

Und ich denke, das Thema ist dann hier auch damit abgehakt, denn es ist alles gesagt worden.

 

[Neumi5694]

Wieso?
Bei "Laufzeitkonstanten" passiert ja das umgekehrte. Eine Methode wird in eine Variable verlagert. Also um den File Separator über die Variable zu bekommen, wird intern die Methode FileSystem.getSeperator() aufgerufen. Ich empfinde eher diesen weg als Unnsinnig.
Array.length ist imo auch keine Laufzeitkonstante, sondern eine Eigenschaft. Laufzeit Konstante bedeutet für mich, dass der Wert zur ganzen Laufzeit bekannt ist und nicht veränderbar.

Ich würde diese "Konstanten" jetzt auch nicht zwingend als solche sehen. Wie du bereits korrekt gesagt hast, sind das im Grunde gar keine, sondern greifen auf Eigenschaften des Betriebssystems zu, bzw. ihr Inhalt ist betriebssystemabhängig. Hier ist das Design tatsächlich etwas fragwürdig, hier würde ich persönlich den Weg über eine Methode gehen. Aber Konstanten, bei denen im Quellcode dahinter ein fixer Wert steht, wären in einer Methode wohl nicht gut aufgehoben.