JavaFX JavaFX - TreeView will nicht

[White_Fox]

Guten Abend allerseits

Ich will eine TreeView erzeugenn, nur will das Ganze nicht so wie ich. Kann mir irgendwer sagen was ich da falsch mache?

Hier mal der Code:

public class LibraryBrowserPane extends Pane
        implements
        ModelObservable {

    private ViewdataControllable mainview;

    private VBox vbox;
    private StackPane tree;
    private TreeView<String> treeView;
    private HashMap<TreeItem<String>, LibraryTreeitemModel> treeitemMap;
    private TreeItem<String> rootItem;
    private LibrarybrowserContextmenu treeContextmenu;

    Address getSelectedLibrarypage() {
        TreeItem<String> selectedItem;

        selectedItem = treeView.getSelectionModel().getSelectedItem();
        if (selectedItem == null) {
            return treeitemMap.get(rootItem).getAddress();
        }
        else {
            return treeitemMap.get(selectedItem).getAddress();
        }
    }

    public LibraryBrowserPane(ViewdataControllable mainview) {
        this.mainview = mainview;

        initGUI();
    }

    private void initGUI() {
        vbox = new VBox();
        vbox.setSpacing(10);
        getChildren().setAll(vbox);

        tree = new StackPane();
        vbox.getChildren().add(tree);

        refreshTreeview();
    }

    private void refreshTreeview() {
        HashMap<LibraryTreeitemModel, TreeItem<String>> treemap;

        rootItem = new TreeItem<>();
      
        //Create treeView items for view and link them with the according model treeView item
        treemap = new HashMap<>();
        for(LibraryTreeitemModel modelItem : mainview.getTreemodelOfActiveLibrary()){
            TreeItem<String> viewItem = new TreeItem<>(modelItem.getName()); //modelItem.getName() liefert den String korrekt zurück, der angezeigt werden soll.
            treemap.put(modelItem, viewItem);
        }
      
        //Link parents and children
        for(LibraryTreeitemModel modelChild : mainview.getTreemodelOfActiveLibrary()){
            LibraryTreeitemModel modelParent;
            TreeItem viewChild;
            TreeItem viewParent;
      
            modelParent = (LibraryTreeitemModel) modelChild.getParent();
            viewChild = treemap.get(modelChild);
          
            viewParent = (modelParent == null) ? rootItem : treemap.get(modelChild.getParent());
            viewParent.getChildren().add(viewChild);
            viewParent.setExpanded(true);
        }
      
        treeView = new TreeView<>(rootItem);
        //tree = new StackPane();
        tree.getChildren().clear();
        tree.getChildren().add(treeView);
      
        treeView.getSelectionModel().selectedItemProperty().addListener(new ChangeListener() {
            LibraryTreeitemModel selectedItem() {
                return treeitemMap.get(treeView.getSelectionModel()
                        .getSelectedItem());
            }

            @Override
            public void changed(ObservableValue observable, Object oldValue, Object newValue) {
//                Address a = selectedItem().getAddress();
//                mainview.markAnotherLibraryitemAsActive(a);
            }
        });
      
        treeView.setContextMenu(treeContextmenu);
        treeView.setOnContextMenuRequested(treeContextmenu);
    }

    @Override
    public void notifyAboutChanges(ModelChange change) {
        switch (change) {
            case THE_ACTIVE_LIBRARY_HAS_CHANGED:
                refreshTreeview(); //Todo: change only item marking.
                break;
            case THE_LIBRARYTREE_HAS_CHANGED:
                refreshTreeview();
                break;
            default:
        }
    }

    @Override
    public ArrayList<ModelChange> needModelregistration() {
        ArrayList<ModelChange> list = new ArrayList<>();
        list.add(ModelChange.THE_ACTIVE_LIBRARY_HAS_CHANGED);
        list.add(ModelChange.THE_LIBRARYTREE_HAS_CHANGED);
        return list;
    }

    void setContextMenu(LibrarybrowserContextmenu contextmenu) {
        this.treeContextmenu = contextmenu;
        if (treeView != null) {
            treeView.setContextMenu(treeContextmenu);
            treeView.setOnContextMenuRequested(treeContextmenu);
        }
    }
}

Die TreeView an sich ist irgendwie da, aber es werden keine Strings angezeigt. Irgendwann habe ich das mal hinbekommen, aber jetzt geht es nicht mehr. Die Treelemente sollen einfach nur einen String enthalten, aber der String wird nicht angezeigt.

Sieht jemand, was da los ist? Die Methode refreshTreeview() wird korrekt aufgerufen, und die übergebenene modelItemobjekte enthalten auch die richtigen Daten (siehe Kommentar).


Edit: Typisch...kaum poste ich die Frage, hab ich den Fehler gefunden. Pfff....

Edit 2: Wer will kann dies ja als Rätsel sehen und den Fehler trotzdem suchen. Ich löse dann auf.

 

[dzim]

Kann es sein, dass du einfach nur vergessen hast, die Items zu setzen? Das root Item setzt du beim initialisieren, aber sonst sehe ich nichts, was darauf hindeutet, dass du deine TreeItems auch tatsächlich an den TreeView gibst (du tust sie nur in die Tree-Map – ein Konstrukt, dass ich zugegebenermaßen etwas ungünstig finde, aber jedem das Seine ).

 

[White_Fox]

Die treemap ist eine HashMap...mit der ordne ich ModelItems (Objekte, die die anzuzeigenden Nutzdaten des Models enthalten) ein TreeItem zu.

Aber das war nicht der Fehler...

 

[sascha-sphw]

Die treemap ist eine HashMap...mit der ordne ich ModelItems (Objekte, die die anzuzeigenden Nutzdaten des Models enthalten) ein TreeItem zu.

Warum machst Du nicht TreeItem<LibraryTreeitemModel> und überschreibst toString im Model? Das würde den Code schon mal etwas vereinfachen.

Aber wie @dzim kann ich im Code auch nicht finden, wo Du dem rootItem weitere Items hinzufügst.

rootItem.getChildren().add(...);
// oder
rootItem.getChildren().addAll(...);

 

[White_Fox]

Ok, ich löse auf: Das Problem lag in der for-Schleife in Zeile 56. Da hätte ich über treemap iterieren müssen. Es sollte wie folgt laufen: Die modelItems liefern das modelItem ihres Parents zurück. Ich wollte je ein modelItem nehmen, dazu ein TreeItem erzeugen und dieses Pärchen in einer HashMap (das sollte die treemap sein) unterbringen.

In der for-Schleife wollte ich dann einmal an jedem modelItem vorbei, über dessen ParentmodelItem als Key auf das zugehörige ParentTreeItem zugreifen und damit jedem TreeItem einen Parent zuordnen.

Blöd: ich lasse mir in der for-Schleife eine neue Liste zum iterieren geben, und die enthält neue Modelobjekte. Die treemap-HashMap hat diese neuen Objekte natürlich nicht als Key, und liefert deswegen ständig null zurück und es kommt kein Baum zustande.

Das root Item setzt du beim initialisieren, aber sonst sehe ich nichts, was darauf hindeutet, dass du deine TreeItems auch tatsächlich an den TreeView gibst

Tja, gute Frage warum das da fehlt...anscheinend hab ich irgendwie den Code nicht vollständig kopiert. Hm...

Warum machst Du nicht TreeItem<LibraryTreeitemModel> und überschreibst toString im Model? Das würde den Code schon mal etwas vereinfachen.

Eigentlich wollte ich lieber eine innere Klasse haben die von TreeItem erbt, und in dieser ein ModelItem verwursten.
Dann hat es so erstmal funktioniert, dann wollte ich das auf die neue TreeItem-Klasse umstellen, und das ging schief. Jedenfalls habe ich es danach nicht mehr zum Laufen bekommen, dann die Geduld verloren, und anschließend in der History die lauffähige Version gesucht.

Die ModelItem-Objekte enthalten noch etwas mehr als nur den Namen eines Items (z.B. ein Address-Objekt, mit dem ein Item im Model gefunden werden kann, notwendig um Befehle auf einem Item ausführen zu können), und vorraussichtlich werden sie nach und nach immer mehr Informationen enthalten.

 

[dzim]

Ah. Stimmt... Dann ergibt es auch wieder irgendwie Sinn, dass du nicht die Items setzt. Denn wenn du die Parents zuordnest, wird dadurch der Tree ja auch definiert (also wenn du dann am Ende x Elemente auch dem Root-Item zugeordnet hast).

 

[sascha-sphw]

Ich selbst bin ja ein Fan von einfach lesbarem Code und würde das daher als Indikator für "zu komplexen Code" sehen, wenn bereits 2 Entwickler (und der Autor ebenfalls) nicht sofort erkennen konnten, was er eigentlich macht. Selbst wenn Du ihn aktuell verstehst, kann das in ein paar Monaten selbst für Dich eine Stelle sein, bei der Du Dir denkst, "was zum Teufel habe ich mir dabei gedacht" (Wer hatte diesen Augenblick noch nicht!?).

Nur mal so ein den Raum geschmissen.

 

[White_Fox]

Ja, da haste nicht unrecht. Gerade beim lesbaren Code stimme ich dir voll zu. Aber diesen Teil werde ich in den nächsten Tagen sowieso nochmal überarbeiten...

 

[dzim]

Ich selbst bin ja ein Fan von einfach lesbarem Code und würde das daher als Indikator für "zu komplexen Code" sehen, wenn bereits 2 Entwickler (und der Autor ebenfalls) nicht sofort erkennen konnten, was er eigentlich macht. Selbst wenn Du ihn aktuell verstehst, kann das in ein paar Monaten selbst für Dich eine Stelle sein, bei der Du Dir denkst, "was zum Teufel habe ich mir dabei gedacht" (Wer hatte diesen Augenblick noch nicht!?).

Nur mal so ein den Raum geschmissen.

Glaub mir: Das "OMG! Was habe ich mir dabei bloß gedacht!"-Gefühl, hab ich erst vor kurzen gehabt, als ich unsere Desktop-Speed-Test-App mit JavaFX erweitern musst/durfte. Das Erweitern (Kotlin, mit einer aus TornadoFX abgeleiteten UI-DSL) und die neuen UIs haben Spaß gemacht. Aber durch den alten Code wühlen und überhaupt zu verstehen, wie diese fast nur auf Events reagierende GUI nochmal das macht, was sie macht, war ein Krampf. Ich hab meinen Programmierstil wirklich deutlich verändert mit der Zeit...

Ein kompletter Refactor ist leider im Moment nicht drin im Budget. Aber ich hab schon mit nem Kollegen gesagt, dass es Zeit wird, eine neue Major-Version zu machen und das Tool von Grund auf neu zu schreiben.

Tja... Man lernt nie aus!