Zugriff auf Daten

[Infostudent]

Hallo!

In einem Datenbankprogramm (Fotoverwaltung) habe ich ein ArrayList mit sehr großem Umfang (ca. 2,5 MB Daten). Dieses ist in einer speziellen Klasse angelegt, in der ich auch alle weiteren Programmdaten (Pfade, Konfigdaten etc.) als statische Datentypen speichere. Aus dem genannten ArrayList möchte ich nur lesen.

Bisher hatte ich zu dem ArrayList keinen Getter, sondern nur eine Methode, die mir ein konkretes Element aus der Liste zurückliefert.

Das sieht etwa so aus:

public static Bild getBild( int index) {

if( index >= 0 && index < bilder.size()) {
return bilder.get( index);
}
else {
return null;
}

}


Nun überlege ich, ob ich nicht einfach eine Get-Methode einrichte, die das ArrayList zurückliefert (also: return bilder), so dass sich jede andere Klasse das gesamte ArrayList holen und dann darauf operieren kann.

Meine Frage wäre hierbei: Welche der beiden Varianten ist performanter, bzw. gibt es überhaupt einen nennenswerten Unterschied? Bzw. was ist hier der "Java-Standard"? Immer alles über die Datentyp-Getter regeln?
Die alte Variante finde ich irgendwie sicherer, weil von vorn herein sichergestellt ist, dass nur gelesen wird (das ArrayList wird nicht "aus der Hand gegeben"). Auf der anderen Seite sind das beim Suchen von Objekten dann aber extrem viele Methodenaufrufe. Hat jemand eine Idee welche Variante besser wäre?


Vielen Dank

 

[Der Müde Joe]

>Nun überlege ich, ob ich nicht einfach eine Get-Methode einrichte, die das ArrayList zurückliefert

kann zu gefählichen zuständen führen. zB wenn du die List modifizierst dann ist das original auch
modifiziert.

Allgemein dünkt mich die Methode etwas komisch. static hmm...Zugriff via index..hmm
return null....hmmm
Da gibts sicher eine bessere Lösung.

>Welche der beiden Varianten ist performanter
Egal...werden kein 100MB Objekte runkopiert..eh nur Referenzen darauf

>Hat jemand eine Idee welche Variante besser wäre?
So aus dem Bauch. weder noch...
Muss die ArrayList statisch sein und die Methode auch?

 

[SlaterB]

du könntest noch einen Iterator zur ArrayList zurückgeben, der nicht löschen darf,
das wäre etwas performant-direkter,
wobei eine ArrayList für den sequentiellen Durchlauf eher schlecht ist, LinkedList ist da schneller

ansonsten ist ein einzelner get-Aufruf nicht besonders aufwending, tausende bis Millionen dieser Aufrufe musst du du auch nicht unbedingt für sich betrachtet zusammenzählen,
sondern dabei immer an den Aufwand der tausendfachen Verarbeitung denken oder an den Aufwand des Ladens,
im Verhältnis dazu spielt die zusätzliche get-Indirektion keine Rolle,
wenn doch diese Aufrufe einen Unterschied machen, dann kannst du dich wenigstens freuen, dass der Rest des Programmes anscheinend rasend schnell ist

 

[Infostudent]

Vielen Dank für eure Antworten!

@Der Müde Joe
Die ArrayList müsste theoretisch nicht statisch sein. Hab die nur statisch gemacht, weil ich alle Datenobjekte in einer zentralen Datenklasse speichern wollte, auf die dann jede andere Klasse zugreifen kann.



@SlaterB
Gut, dann werde ich eine LinkedList verwenden.

Ansonsten denke ich, werd ich es wohl eher so lassen wie es ist.

 

[Der Müde Joe]

>Die ArrayList müsste theoretisch nicht statisch sein. Hab die nur statisch gemacht, weil ich alle Datenobjekte in einer zentralen Datenklasse speichern wollte, auf die dann jede andere Klasse zugreifen kann.

Tönt für mich nach Singleton.

>wobei eine ArrayList für den sequentiellen Durchlauf eher schlecht ist, LinkedList ist da schneller

>Gut, dann werde ich eine LinkedList verwenden.

Wenn du einen Iterator wählst, dann ist LL besser ! Bei direktem Zugriff ist eine ArrayList unschlagebar.

 

[SlaterB]

in jedem Fall sollte bedacht werden, dass die LinkedList bei Durchlauf mit Iterator vielleicht sagen wir mal um Faktor 2 schneller ist,
andersrum beim Index-Zugriff dann aber praktisch unendlich langsamer,
also falls zu weiterhin getBild( int index) benutzt, dann ist LinkedList schlecht,

evtl. aber ist immernoch beides wenig relevant für die Gesamtlaufzeit des Programms