Subtyp in generischer Klasse

[Guest]

Ich habe eine Klasse B habe die von A ableitet und eine ArrayList mit Objekten B. Nun erwartet eine Methode von mir aber eine ArrayList mit den Objekten von Typ A.
Wie gehe ich hier am besten vor?

Konkret hab ich eine Container Klasse die A verwalltet und eine View und ein DOA die mir B liefern. Wie gehe ich am besten damit um?

 

[SlaterB]

wenn du die Operation verändern kannst, dann lasse sie eine Liste<? extends A> erwarten,

ansonsten hast du keine Möglichkeit, dann musst du deine Liste in eine Liste<A> casten

-------

Vererbung ist wirklich nicht schön mit Generics

 

[Campino]

Da der Generic der ArrayList sowieso vom Compiler entfernt und für die VM nicht mehr existent ist, dürfte es kein Problem geben, wenn du ihn einfach ganz weg lässt. Dann hast du eine ArrayList<Object>, da dann bitte nur B reintun. Das casten zu A geschieht automatisch (Das Generic Objekt musst du nicht hinschreiben).

 

[Marco13]

Da der Generic der ArrayList sowieso vom Compiler entfernt und für die VM nicht mehr existent ist, dürfte es kein Problem geben, wenn du ihn einfach ganz weg lässt. Dann hast du eine ArrayList<Object>,...

@Gast: :meld: genau SO macht man es nicht!

Selbst wenn man dann
....da dann bitte nur B reintun.
irgendwo dazuschreibt :roll:

... außer natürlich, wenn du die Methode nicht verändern kannst... (man könnte theoretisch(!) unter Umständen, je nachdem, worum es geht, und wenn es nichts Zeitkritisch ist, usw usw usw. sowas machen wie
ArrayList<A> a = new ArrayList<A>(arraListMitBs);
aber ob einem die Typsicherheit das Wert ist, muss man selbst wissen)

 

[SlaterB]

man kann auch
List x = ..;
@suppress..
List<A> y = (List)x;

schreiben, ohne eine neue Liste zu erzeugen,
das ist nicht ganz so schlimm, auch wenn es theoretisch irgendwann zu Problemen führen könnte
(B erbt nicht mehr von A oder die Liste x wird an dieser Codestelle geändert ohne an y zu denken usw.)

 

[Marco13]

Hmja, es gibt viele Möglichkeiten, aber nur bei wenigen bleibt die Compilezeit-Typsicherheit erhalten.

Genaugenommen würde ich (falls die beschriebene "operation" nicht vom Originalposter geschrieben wurde) ja sagen, dass derjenige, der diese Methode anbietet, etwas falsch gemacht hat ... aber ... vermutlich mache ICH diesen Fehler auch dauernd - eigentlich müßte man ja bei jeder Operation, die irgendwas getyptes erwartet, die Methode mit "? extends Type" anbieten ... *grübel* ... ja, vermutlich SOLLTE man das sogar so machen.... ???:L

 

[SlaterB]

und das stört mich sehr an Generics,
Polymorphie sollte doch transparent von statten gehen,
bei normalen Klassen gehts, sogar bei Arrays,

nur die Generics machen da so einen Extraaufwand, niemand schreibt dauern ? extends Type..

 

[Marco13]

Manchmal sind sie schon ein bißchen "unbequem", aber ... sie machen von 1000 Codezeilen eben 995 einfacher und 5 schwerer... für die letzteren braucht man dann wohl ... sowas wie "Disziplin" :roll:

Wobei....spontan könnt ich nichtmal sagen, warum man das "? extends" überhaupt braucht. Vielleicht liegt das jetzt gerade am Schlafmangel :autsch: aber... alles, was für eine Klasse geht, geht doch auch für abgeleitete - also warum das "? extends" nicht der "default" sein könnte, müßte ich mir erst noch klarmachen :### (Bei sowas wie Foo<Special extends Base> ist es klar, aber warum kann es, wenn "nichts" dasteht, nicht IMMER als "? extends" aufgefaßt werden? ???:L )