Object clonen spezial

[reibi]

Hallo zusammen

Wie man ein Objekt clont ist ja überall gut beschrieben. Offensichtlich fünktioniert das bei allen auch gut, nur bei mir nicht. Ich habe auch schon ne Lösung gefunden, welche aber Fragen aufwirft welche ich hier gerne gelöst haben möchte.

Also ich habe eine Klasse namens Matrix, welche ich gerne clonen möchte

Um ein geklontes Objekt zu erstellen müssen ja praktisch 2 Sachen durchgeführt werden.

1.) Speicherstelle für das Objekt anlegen ... und
2.) Den angelegten Speicher mit dem Inhalt füllen


Überall im Netz finde ich sowas für das Anlegen des Speichers:

Matrix<E> myMatrix = (Matrix<E>) super.clone();

Meine Clone-Variable möchte ich natürlich an eine andere Stelle geschrieben haben als mein "Mutter"-Objekt, weil ich einfach 2 verschiedene Objekte haben möchte --> Das ist ja der Sinn des Klonens ..oder?

Wenn cih das obige Beispiel anwende, ist die Variable lediglich eine Referenz auf das Mutterobjekt.

Wenn ich ein tatsächliches geklontes Objekt haben will muss ich es durch folgenden Konstruktoraufruf erstellen:

Matrix<E> myMatrix = new Matrix<E>(this.sizeX(), this.sizeY());

Das ist ja nicht der Sinn von "super.clone()" oder?

Also nun meine Frage: Was ist der Sinn des folgenden Aufrufs, welchen ich an so vielen Stellen im Netz finde?

Matrix<E> myMatrix = (Matrix<E>) super.clone();

Danke und Gruss ;-)

 

[SlaterB]

> Wenn cih das obige Beispiel anwende, ist die Variable lediglich eine Referenz auf das Mutterobjekt.

verstehe ich nicht

public class Test
{

    public static void main(String[] args)
    {
        Rabbit a = new Rabbit();
        Rabbit b = (Rabbit) a.clone();
        System.out.println(a.hashCode());
        System.out.println(b.hashCode());        
    }
}


class Rabbit
    implements Cloneable
{
    public Object clone()
    {
        try
        {
            return super.clone();
        }
        catch (CloneNotSupportedException e)
        {
            return null;
        }
    }
}

frei nach http://mindprod.com/jgloss/clone.html

Ausgabe:
4565111
20392474

also unterschiedliche Objekte

 

[reibi]

Hoi

ich verstehs auch nicht!

Ich hab jetzt mal die Klasse so verändert, dass der Hase einen Namen bekommt.

public class TestRabbit {
    public static void main(String[] args) {
        Rabbit a = new Rabbit("Bugs Bunny");
        Rabbit b = (Rabbit) a.clone();

        a.changeName("Dexter");
        System.out.println(a.getName());
        System.out.println(b.getName());
    } // end main()
} // end TestRabbit


class Rabbit implements Cloneable {
    private String name;

    public Rabbit(String name) {
        this.name = name;
    } // end Rabbit()

    public void changeName(String name) {
        this.name = name;
    } // end changeName()

    public String getName() {
        return name;
    } // end getName()

    public Object clone() {
        try {
            return super.clone();
        } // end try
        catch (CloneNotSupportedException e) {
            return null;
        } // end catch
    } // end clone()
} // end Rabbit

Ausgabe ist:

Dexter
Bugs Bunny


Das funktioniert gut!


Bei meiner Matrix-Klasse ist warscheinlich ne andere Sache dafür verantwortlich.

Ich recherchier das mal ...

Danke trotzdem ;-)

 

[reibi]

So jetzt noch ne Idee ich denke mit einfachen StringMembers gehts und mit Collection gehts nicht, weil die in einer Kopie vielleicht immer noch auf die alten Strings referenzieren.


Starte einfach mal diesen Quelltext und schau.... Das gleiche Problem hab ich ja bei meiner Matrix auch, weils da auch mehrere Collections da sind.

public class TestRabbit {
    public static void main(String[] args) {
        Rabbit a = new Rabbit("Bugs", "Bunny");
        Rabbit b = (Rabbit) a.clone();

        a.changeFirstName("Dexter");
        System.out.println(a.getFirstName() + " " + a.getLastName());
        System.out.println(b.getFirstName() + " " + b.getLastName());
    } // end main()
} // end TestRabbit


class Rabbit implements Cloneable {
    private List<String> list;

    public Rabbit(String firstname, String lastname) {
    	list = new ArrayList<String>();
        list.add(firstname);
        list.add(lastname);
    } // end Rabbit()

    public void changeFirstName(String firstname) {
        list.set(0, firstname);
    } // end changeFirstName()

    public String getFirstName() {
        return list.get(0);
    } // end getFirstName()

    public String getLastName() {
        return list.get(1);
    } // end getLastName()

    public Object clone() {
        try {
            return super.clone();
        } // end try
        catch (CloneNotSupportedException e) {
            return null;
        } // end catch
    } // end clone()
} // end Rabbit

 

[SlaterB]

so ist es vorgesehen, stell dir vor ein solches Objekt referenziert die Haupt-Daten-Menge des Programms mit vielen MB an Daten, die will man ja nicht unbedingt kopieren (Stichwort deep copy),
der Standard sieht nur vor, das fraglich Objekt selber zu kopieren und die Exemparvariablen zu übernehmen,

so wie es auch bei new ArrayList(alte Liste), System.arrayCopy(array) oder überall sonst meist der Fall ist


eine einfache Deep-Copy-Implementierung:
http://www.informatik-student.de/2006/12/10/deep-copy-von-java-objekten/

 

[reibi]

Geil erklärt! Danke vielmal ;-)

Im Endefekt hätte man das bei jeglichem klonen verwenden können und es in die Hand des Entwicklers legen können ob er es benutzt oder nicht.

Begründung: Wenn ich ein Schaf klone, dann muss es sich ja auch nicht mit dessen "Schwester" ein und die selbe Leber teilen. Alles gibt es zweimal! Ob im Schafstall genügend Platz ist für mehrere Schafe gibt muss der Schäfer entscheiden.


Die Methode "clone()" verwirrt mich als Entwickler nur, geht nicht einher mit dem Objektorientierten Prinzip und man hätte sich das ganze in dieser Art auch sparen können.

Danke nochmal für den guten Hinweis ;-)

 

[maki]

Die Methode "clone()" verwirrt mich als Entwickler nur, geht nicht einher mit dem Objektorientierten Prinzip und man hätte sich das ganze in dieser Art auch sparen können.

Die Verwirrung liegt an dir

deep copy vs. shallow copy bricht nicht mit dem OO Konzept.

Bei Java Strings zB. macht die shallow copy gar keine Probleme, bei java.util.Date dagegen schon, ersteres ist immutable, letzteres nicht.

Abgesehen davon ist es nicht empfehlenswert clone() zu überschreiben, ist eine missgeburt in Java, lieber einen copy-konstruktor anbieten, besser noch , eine Factory Methode.

 

[reibi]

Wie auch immer ...

Ich find SlaterB's Vorschlag mit dem deepCopy nicht schlecht und werde das ab sofort nutzen.

Das "clone()" bzw, dessen Überschreibung ne Missgeburt von Java ist, stimme ich Dir auf jeden Fall zu!

 

[maki]

Wie auch immer ...

Na dann...