Konstante in Java

[White_Fox]

Was mir gerade einfällt: Kann es vielleicht sein daß der Angelsachse unter "Constant" doch etwas zwar weitgehend ähnliches, aber im Detail verschiedenes versteht als wir Deutschen unter "Konstante"?

Zum Beispiel Wörter wie "History"...das läßt sich meistens einfach mit "Geschichte" übersetzen, aber in "for the first time in history" ist das reichlich unbeholfene Übersetzung. Da würden wir eher z.B. "Seit Anbeginn der Zeit" draus machen. Ähnlich ist es mit make/machen...hatten wir doch erst unlängst anderswo.

 

[mihe7]

Weil ich es gerade in den Conventions gelesen habe:

"Except for variables, all instance, class, and class constants are in mixed case with a lowercase first letter."

Hä?!?

 

[mrBrown]

"Except for variables, all instance, class, and class constants are in mixed case with a lowercase first letter."

https://bugs.java.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=4311597

 

[temi]

https://bugs.java.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=4311597

Der "Bug" ist schon seit über 20 Jahren bekannt und nicht korrigiert? Krass!

Resolution: Won't Fix

Confuse a cat!

 

[mihe7]

Der "Bug" ist schon seit über 20 Jahren bekannt und nicht korrigiert? Krass!

Wenn die es noch innerhalb des nächsten 5 Jahre schaffen, ist das für Java-Verhältnisse schon fast Rekordzeit

 

[Mart]

Wenn die es noch innerhalb des nächsten 5 Jahre schaffen, ist das für Java-Verhältnisse schon fast Rekordzeit

wenn du in einer Generic klasse ein Array erzeugst vom generic typen muss man das new Object array casten in den generic typen das ist seit java 5 nicht geändert worden aber wurde gesagt "es sollte geändert werden"
zb

T object[]
public constr(){
object = (T[]) new Object[10];
}

anscheinend gibts da noch mehr so fälle wo man was ändern wollte aber niemand gemacht hat

 

[kneitzel]

Wenn die es noch innerhalb des nächsten 5 Jahre schaffen, ist das für Java-Verhältnisse schon fast Rekordzeit

Und im anderen Thread war die Frage, wieso .Net sich bei der Spiele-Entwicklung mehr durchgesetzt hat als Java. Aber Java wird aufholen. Kurz nachdem der Bug behoben worden ist! Dann wird Oracle den Grafik Teil an irgend eine Stiftung geben (Eclipse, Apache, ...). Die fangen dann an, aber dann kommt erst einmal die Frage nach dem Namen. Denn der Namespace java.awt / javax.swing / ... haben ja alle java mit drin und das ist ein Trademark von Oracle. Das geht nun wirklich nicht! Aber so wissen wir das ja heute schon und können und schon jetzt einen neuen Namen überlegen....

 

[Mart]

Aber so wissen wir das ja heute schon und können und schon jetzt einen neuen Namen überlegen....

ich persönlich würde da die "eindeutig nicht scherzbrille" hernehmen und es einfach avaj nennen das kommt doch sicher auf die engere auswahl liste

 

[mrBrown]

wenn du in einer Generic klasse ein Array erzeugst vom generic typen muss man das new Object array casten in den generic typen das ist seit java 5 nicht geändert worden aber wurde gesagt "es sollte geändert werden"
zb

T object[]
public constr(){
object = (T[]) new Object[10];
}

anscheinend gibts da noch mehr so fälle wo man was ändern wollte aber niemand gemacht hat

Der Fall ist allerdings völlig anders gelagert als der Bug in der "Doku"

Den Style Guide anpassen ist einerseits völlig problemlos möglich, andererseits aber auch völlig irrelevant, weil jeder weiß wie es gemeint ist und der Fehler keine Auswirkung hat.

Generics ändern hätte dagegen sehr große Auswirkungen und könnte potentiell einen Bruch im ganzen Ökosystem bedeuten. Wenn man da keine 100% kompatible Lösung findet, wird man die Änderungen nicht durchsetzen können.