Java rechnet falsch! (ab 6stelligen Zahlen)

[plissk3n]

Hey Leute,
ich habe ein ganz merkwürdiges Problem bei dem ich keinerlei Ansatz einer Lösung sehe da es einfach viel zu merkwürdig ist.

Ich soll ein Programm schreiben, dass Zufallszahlen generiert hierfür soll ich eine 6-stellige Zahl quadrieren.

Java errechnet aber immer irgendeinen komischen quatsch zusammen:

int a = 100000;        
System.out.println(a*a);

Ergebnis: 1410065408 ???:L

So kann man doch nicht arbeiten! ;( Bei 5-stelligen Zahlen ist das alles kein Problem und die Ergebnisse stimmen. Liegt es am Datentyp? Können so "große" Integerwerte nicht erarbeitet werden?

Gruß plissk3n

 

[tfa]

Liegt es am Datentyp? Können so "große" Integerwerte nicht erarbeitet werden?

Genau. int geht von -2147483648 bis 2147483647. Versuch's mal mit long.

 

[plissk3n]

:toll: Dankeschön, kannte ich bisher noch gar nicht.

 

[dehlen]

du kannst auch dir BigInteger anschauen da kannst du so große Zahlen wie du willst nehmen

 

[kirax]

Mein Prof sagte mal sinngemäß "Was mit int nicht geht, dafür ist long auch zu klein". An der Stelle würde ich eher BigInteger nehmen

 

[despikyxd]

dann hat dein prof aber ne gewaltige lücke im hirn ...

denn INT = 2^32
und LONG 2^64

LONG ist doppelt so lang wie INT ... steck das mal bitte deinem prof und all denen die durch diese falsch-aussage schon im wahnsinn gelandet sind

 

[kirax]

LONG ist doppelt so lang wie INT

Sicher.
Aber was mein Prof damit sagen wollte war lediglich, dass Problemstellungen, für die int zu klein ist, schnell auch an die Grenzen von long stoßen, weil long keineswegs die eierlegende Wollmilchganzzahl ist.

 

[despikyxd]

gut ... aber nach der aussage : was mit int nich geht dafür ist long auch zu klein ... sagt mir das int und long scheinbar den gleichen raum von darstellbaren zahlen haben ... also ist der satz so wie er da steht erstmal falsch ...
mit der erklärung das damit gemeint ist das long nicht die lösung ist da es grade mal doppelt so lang ist ... tja ... dass sollte man dann auch dazu schreiben

 

[Haave]

weil long keineswegs die eierlegende Wollmilchganzzahl ist.

Ist ja goldig :lol:
Der Post kommt in die Favoriten

 

[kirax]

mit der erklärung das damit gemeint ist das long nicht die lösung ist da es grade mal doppelt so lang ist ... tja ... dass sollte man dann auch dazu schreiben

Ok da hast du recht. mea culpa

 

[FArt]

Bevor man BigInteger in die Hand nimmt, sollte man nachdenken was man gerade mach. Long ist in der Regel ausreichend und wird ein wenig (ein wenig viel) performanter verarbeitet...

 

[bone2]

Sicher.
Aber was mein Prof damit sagen wollte war lediglich, dass Problemstellungen, für die int zu klein ist, schnell auch an die Grenzen von long stoßen, weil long keineswegs die eierlegende Wollmilchganzzahl ist.

long ist 2 Milliarden mal so groß wie int

2.147.483.647 vs 9.223.372.036.854.775.807

 

[henpara]

Noch etwas zum Thema: Was für int zu groß ist wird auch für long zu groß sein:
Klassische Rechenoperationen, wo die Zahlen schnell mal zu groß werden sind wohl Exp, Fakultät oder Multiplikation mit entsprechend großen Zahlen.

Und da stimmt es schon, daß man eine "doppelt so lange" Zahl sehr sehr schnell erreichen kann, natürlich wieder abhängig davon, was man genau rechnet.
Andere Möglichkeit, wenn die Genauigkeit nicht ganz so Entscheidend ist wäre auch zB mod 1/10^x mit x>1 zu rechnen, dann bleiben die Zahlen kleiner. (ggf dann double statt int). Verschiebt aber im wahrsten Sinne des Wortes auch bloß das Problem.

 

[tfa]

long ist praktisch für Zeitstempel und Objekt-IDs. Dafür reicht int nicht aus. Aber damit rechnet man normalerweise auch nicht.

 

[kirax]

Klassische Rechenoperationen, wo die Zahlen schnell mal zu groß werden sind wohl Exp, Fakultät oder Multiplikation mit entsprechend großen Zahlen.

Genau darum ging es mir