Java Collections

[Trümmermacher]

Hallo , ich habe ein problem bei dieser Klausuraufgabe ich weiss nicht wie ich Sie lösen kann ohne eine zusätzliche Klasse einzubinden die ich in diesem Fall Settings nennen würde.

Aber dann müsste ich alle angebene Parameter der Methoden ändern.

Könnte mir jemand nen Stups in die richtige Richtung geben.


Der Anfang meine Lösung sieht so aus

package Setting;

import java.util.Collection;
import java.util.TreeSet;


public class Settings {

    Collection<Settings> setting;
  
    public Settings(){
        setting=new TreeSet<Settings>();
      
    }
public static abstract class Setting implements Comparable<Setting>{
      
    String parameterName;
    int value;
    int maxValue;
    int minValue;
      
        public Setting (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
            this.parameterName=parameterName;
            this.value=value;
            this.maxValue=maxValue;
            this.minValue=minValue;
          
        }
}
  
}

Im Anhang befindet sich die Aufgabenstellung

 

[Kababär]

Meiner Meinung nach brauchst du keine eigene Klasse.
Im Konstruktor hast du vier Strings: Parametername und die drei werte (min, max und aktuell).
Dies speicherst du in eine Liste oder einer Map.

 

[Trümmermacher]

Ich glaube die Klasse Setting die ich erstellt habe darf ich nicht erstellen und dann habe ich im Konstruktior nicht den string und die vier ints sondern nur z.b in der Methode insert wo sie übergeben werden

 

[Trümmermacher]

Aber was ich nicht verstehe oder noch nicht kenne wie ich die einzelen vier Parameter in einem Set oder liste speichern kann ohne eine eigene klasse dafür zu erstellen

 

[Harry Kane]

Wie wärs mit einer HashMap<String, int[]>, wobei der String der Parametername ist, und int[] stets ein int array mit der Länge 3 ist, um die 3 Parameter value, min und max zu speichern.
Dann würdest du ohne zusätzliche Klasse auskommen, wobei ich der Aufgabenstellung nicht entnemen kannst, dass du keine neue Klasse schreiben darfst.

 

[Kababär]

Ich habe mir den Text nochmal durchgelesen und bin doch für eine extra klasse Setting (hab überlesen dass du das verwenden darfst), die die vier Felder hat und nur aus zwei Konstruktoren und getter/setter besteht.
Vergleichen kannst du dann bspw mit

settings.sort((o1,o2) -> o1.getName().compareTo(o2.getName());

settings ist eine Liste in der Klasse Settings

List<Setting> settings = new ArrayList<>();

Das einfügen kannst du machen, indem du einfach die Werte dem Konstruktor von Setting übergibst und das neue Objekt in deiner Liste speicherst.

 

[Trümmermacher]

Bist du dir sicher das ich eine extra klasse Setting benutzen darf, weil in der Aufgabenstellung steht ja nur Klassen aus der Java Collections verwenden

 

[Kababär]

Weiß nicht, hast du die nächste Seite?
Mit kritischen Auge könnte man auch meinen, dass er eigene Klassen und Interfaces ausschließt.
Ansonsten würde ich genau wie Harry machen.

 

[Trümmermacher]

aber wie löse ich denn dann z.b die insert Aufgabe ich stehe total auf dem Schlauch. Weil da müssten ja dann die übergebenen parameter geändert werden .

Weil mit Harrys Vorschlag würden die Parameter dann ja ganz anders aussehen

 

[Harry Kane]

aber wie löse ich denn dann z.b die insert Aufgabe ich stehe total auf dem Schlauch. Weil da müssten ja dann die übergebenen parameter geändert werden .

Was meinst du mit den "übergebenen Parametern"?
Nach dem insert hätte der Parameter mit dem angegebenen Namen tatsächlich ev. andere Werte für value, min, und max. Dann müsste die Methode aber eher "insertOrUpdate" heissen. Alternativ könnte man eine Exception werfen, falls ein Parametername inserted wird, den es in der Map schon gibt.
Wenn sich die Aufgabenstellung darüber ausschweigt, wie Parameter mit identischen Namen zu handeln sind, würde ich die deluxe-Variante nehmen: eine boolesche Variable mit dem Namen allowUpdates, und wenn die auf true steht, eine Änderung von value, min und max eines existierenden Parameters zulassen, ansonsten eine Exception werfen.

 

[Trümmermacher]

Harry du machst viel zu kompliziert ...Ich will nur die AUfgabe lösen und das was gefragt wurde und das was du gerade machst übersteigt es .

So würde ich es lösen aber so müsste ich dei übergeben Parameter ändern

public class Settings {

    Collection<Settings> setting;

    public Settings(){
        setting=new TreeSet<Settings>();
    
    }
public static abstract class Setting implements Comparable<Setting>{
    
    String parameterName;
    int value;
    int maxValue;
    int minValue;
    
        public Setting (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
            this.parameterName=parameterName;
            this.value=value;
            this.maxValue=maxValue;
            this.minValue=minValue;
        
        }
}
  ublic void insert(Setting settings,){
  
            settings.add(setting);
          
        }
          
}

Aber eigentlich muss der methodenkopf ja so aussehen:

       public void insert (parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){

und ich weiss nicht wie ich das mit nem Set am besten verbinden . Ich hoffe ihr versteht was ich meine .

 

[Harry Kane]

public void insert (parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
    setting.add(new Setting(parameterName, value, maxValue, minValue));
}

Deine Klasse Setting oben darf übrigens nicht abstract sein, weil du ansonsten davon keine Instanzen erstellen kannst. Ausserdem muss sie das auch nicht sein, da sie keine abstrakten Methoden enthält.
Und ein Variablenname, der (bis auf Gross-/Kleinschreibung) so lautet wie ein Klassenname, ohne dass die Variable eine Instanz der Klasse ist, würde ich vermeiden.

 

[tommysenf]

In der Aufgabenstellung steht das er nur aus der Referenz-API IMPORTIEREN darf. Ein Verbot eine eigene weitere Klasse zu erstellen wird dort nirgends erwähnt.
Der Ansatz mit der embedded Setting Klasse ist schon richtig. Allerdings darf diese wie schon von Harry erwähnt nicht Abstrakt sein und sollte nicht public sein.

Weiterhin sollte deine Collection vom Typ Collection<Setting> und nicht Collection<Settings> sein.

Letztendlich ist TreeSet auch eine falsche Wahl da das Einfügen eine Komplexität von O(log n) besitzt.

 

[Trümmermacher]

Achso also könnte ich es so lösen wie ich es vorhatte .

Aber @Harry Kane deine Lösung ist auch nur möglich wenn ich vorher die Klasse Setting erstelle oder ???ß

 

[Trümmermacher]

@Harry Kane Deine Lösung wird mir in Eclipse leider fehlerhaft angezeigt

 

[tommysenf]

Welcher Fehler wird dir in Eclipse denn angezeigt? Den Schusselfehler in Harrys Code sollte man eigentlich auf den ersten Blick erkennen wenn man nicht nur blind kopiert.

 

[Trümmermacher]

Multiple markers at this line
- The method add(Settings) in the type Collection<Settings> is not applicable for the arguments
(Settings.Setting)
- Cannot instantiate the type Settings.Setting

 

[Trümmermacher]

Mein Code

package Setting;

import java.util.Collection;
import java.util.TreeSet;


public class Settings {

    Collection<Settings> setting;
   
    public Settings(){
        setting=new TreeSet<Settings>();
       
    }
public static abstract class Setting implements Comparable<Setting>{
       
    String parameterName;
    int value;
    int maxValue;
    int minValue;
       
        public Setting (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
            this.parameterName=parameterName;
            this.value=value;
            this.maxValue=maxValue;
            this.minValue=minValue;
           
        }
}
public void insert (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
    setting.add(new Setting(parameterName, value, maxValue, minValue));
}
}

 

[tommysenf]

So und welcher Text steht unter Harrys Code?

 

[Trümmermacher]

Das steht bei Harrys Code

Multiple markers at this line
- The method add(Settings) in the type Collection<Settings> is not applicable for the arguments
(Settings.Setting)
- Cannot instantiate the type Settings.Setting

 

[Kababär]

Dein Listentyp soll Setting sein, nicht Settings.

 

[Trümmermacher]

ne dann geht es auch nicht

package Setting;

import java.util.Collection;
import java.util.TreeSet;


public class Settings {

    Collection<Setting> setting;
   
    public Settings(){
        setting=new TreeSet<Setting>();
       
    }
public static abstract class Setting implements Comparable<Setting>{
       
    String parameterName;
    int value;
    int maxValue;
    int minValue;
       
        public Setting (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
            this.parameterName=parameterName;
            this.value=value;
            this.maxValue=maxValue;
            this.minValue=minValue;
           
        }
}
public void insert (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
    setting.add(new Setting(parameterName, value, maxValue, minValue));
}
}

 

[Meniskusschaden]

Nur mal zur Erinnerung:

Deine Klasse Setting oben darf übrigens nicht abstract sein, weil du ansonsten davon keine Instanzen erstellen kannst.

 

[Trümmermacher]

Alles Klar dankeschön ich bin echt ein depp

 

[Trümmermacher]

Hi Leute bei den anderen Methoden habe ich einige Probleme weil ich nicht weiss wie ich die einzelen paramter ansteuere und wie die Zuweisungen funktionieren . Ansonsten glaube ich das der Weg des Codes der Richtige ist. Kann mir vielleicht jemand helfen

package Setting;

import java.util.Collection;
import java.util.TreeSet;


public class Settings {

    Collection<Setting> setting;
   
    public Settings(){
        setting=new TreeSet<Setting>();
       
    }
public class Setting implements Comparable<Setting>{
       
    String parameterName;
    int value;
    int maxValue;
    int minValue;
       
        public Setting (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
            this.parameterName=parameterName;
            this.value=value;
            this.maxValue=maxValue;
            this.minValue=minValue;
           
        }

        @Override
        public int compareTo(Setting arg0) {
            // TODO Auto-generated method stub
            return 0;
        }
}
public void insert (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
    setting.add(new Setting(parameterName, value, maxValue, minValue));
}
public int setValue(String parameterName, int value){
    if(parameterName==setting.parameterName && value!<setting.minvalue && value!>setting.maxValue){
        setting.value=value;
       
    }
    public int getValue(String parameterName){
        if(parameterName==setting.parameterName)
            return setting.value;
    }
}
}

 

[Kababär]

if(parameterName==setting.parameterName)
return setting.value;

Strings vergleicht man mit equals.

Wenn es dir um die compareTo-Methode geht, dieser Link könnte dir helfen:
http://javarevisited.blogspot.de/2011/11/how-to-override-compareto-method-in.html

 

[Trümmermacher]

wenn ich es mit equals mache habe ich immernoch einen fehler bei setting.parameterName irgendwie steuer ich das komisch an .

Der Befehl muss anders sein

 

[Kababär]

Klar, weil

String parameterName;

nicht static ist, sondern du arbeitest mit Objekten, von daher brauchst du eine this-Referenz.

Und du brauchst equals, denn damit vergleichst du den Inhalt zweier Strings, wohingegen "==" die Identität der Objekte prüft.
Bsp:

String s1 = new String("A");
String s2 = new String("A");

System.out.println(s1.equals(s2)); //true
System.out.println(s1==s2); //false

Edit: Bei setValue/getValue hast du ebenfalls Fehler. settings ist eine Liste, die viele Setting (verzichte zur Veranschaulichung auf den Plural) beinhaltet und willst nun die Werte aufgrund des Parameternames.
Das heißt doch, dass du durch die Liste laufen musst, prüfen musst, ob der Parametername irgendwo steht und dann den Wert zurückgeben.

Zudem braucht deine Setting Klasse noch getter/setter oder wie willst du an die Werte rankommen, wenn du durch die Liste läufst?

 

[Trümmermacher]

also das mit neusetting.parameterName geht nur weiss ich nicht wie ich den vergleich ansteuer also das er dann guckt ob in meinem Set settings der parameterName existiert.

public int setValue

(String parameterName, int value){
    Setting neusetting = new Setting(parameterName,value, 0, 0);
    if(neusetting.parameterName.equals(settings.parameterName) && value!<settings.minvalue && value!>setting.maxValue){
        setting.value=value;
       
    }

 

[Harry Kane]

@Kababär: Der Tip geht am eigentlichen Fehler vorbei. Da parameterName zur Setting-Klasse gehört, und die fraglichen Methoden aus der Klasse Settings aufgerufen werden, bringt weder this noch static irgendwas. Die Klasse Settings hat keine Variable "parameterName", und das Objekt setting ist eine TreeSet, welches ebenfalls keinen solchen Variable hat.
@Trümmermacher: Du brauchst in der Settings-Klasse einen Mechanismus, der dir zu einem übergebenen String die zugehörige Setting-Instanz liefert.
Variante 1: Du iterierst über dein TreeSet<Setting> bis du ein Setting mit dem passenden Namen findest, oder
Variante 2: Du definierst in der Settings-Klasse eine HashMap<String, Setting> oder
Variante 3: Du verzichtest auf die Setting-Klasse und legst dir eine HashMap<String, int[]> an, wie weiter oben von mir vorgeschlagen.
Noch was: der tiefere Sinn eines Sets besteht darin, doppelte Elemente zu verhindern. Da deine Setting-Klasse keine Implementierung von equals anbietet, können in deinem Set ohne weiteres mehrere Setting-Objekte mit identischem Parameternamen und identischen Werten vorkommen. Mit der Variante 3 wäre auch diese potentielle Problem behoben.
Ausserdem gibt es in Java die Operatoren "!>" und "!<" nicht, von daher müsste dir deine IDE an den Stellen Fehler anzeigen.

 

[Trümmermacher]

alles gut man kann es ja auch mit this.parameterName.rusld(parameterName) machen

meine Klammern standen falsch und dadurch hatte ich einen Fehler

 

[Kababär]

Oh bin gerade am Handy, gucke zuhause nochmal.

 

[Trümmermacher]

@Harry Kane ist denn mit ner HashMap auch gewährleistet das die add methode mit 0(1) funktioniert

 

[Kababär]

@Kababär: Der Tip geht am eigentlichen Fehler vorbei. Da parameterName zur Setting-Klasse gehört, und die fraglichen Methoden aus der Klasse Settings aufgerufen werden, bringt weder this noch static irgendwas. Die Klasse Settings hat keine Variable "parameterName", und das Objekt setting ist eine TreeSet, welches ebenfalls keinen solchen Variable hat.

Wieso? Rufe ich in Setting this auf, beziehe ich mich auf Setting oder die Felder von Setting. Von static habe ich nichts gesagt, außer dass es nicht funktioniert, die Felder über den Klassennamen zu erreichen, eben weil die Felder nicht static sind (was aber nicht heißt, dass er sie static machen soll).
Die Collection hat Setting als Typ, also kann ich alle Methoden, die Setting besitzt aufrufen, wenn ich mir ein Element aus der Collection hole. Daher brauchst du keine HashMap oder ähnliches, sondern Setter/Getter für die Felder in Setting reichen aus, um dann so was zu machen:

public void setValue(String p, int v){

for(Setting s: settings){
if(s.getParameterName().equals(p)){s.setValue(v);}
}
else{ settings.add(new Setting(......));}
//oder besser du rufst dann einfach die Methode insert(...) auf.
}

@Harry Kane ist denn mit ner HashMap auch gewährleistet das die add methode mit 0(1) funktioniert

Edit: Eine LinkedList oder ArrayList sollte beim Einfügen O(1) hinbekommen.
Mit einer Hashmap sollte das normalerweise auch der Fall sein, aber es kann passieren, dass die Berechnung des Hashs etwas länger dauert.

 

[Trümmermacher]

@Kababär dann müsste ich mir nur die getter methoden wie getParameterName() selber schreiben aber das sollte ja kein problem sein

 

[Trümmermacher]

so zeigt er mir keine fehler an

public void setValue(String p, int v){

for(Setting s: settings){
if(s.getParameterName().equals(p))
   
    s.setValue(p, v);
}
}
    private String getParameterName() {
    // TODO Auto-generated method stub
    return this.parameterName;
}

    public String getValue(String parameterName){
        for(Setting s: settings){
            if(s.getParameterName().equals(parameterName))
                return this.parameterName;
        }
           
       
   
}

 

[Trümmermacher]

aber da wurde natürlich noch nicht der vergleich gemacht ob value zwischen min und maxvalue liegt

 

[Kababär]

Aber es würde dennoch nicht so funktionieren wie du willst.

s.setValue(p,v);

s hat ja schon einen Parameternamen.
Du willst doch nur den Value ändern. Also

s.setValue(v);

Der Setter ist in Setting und setzt den aktuellen Wert neu.

Der Vergleich mit int-Werten ist denkbar einfach und kriegst du auch sicherlich alleine hin, notfalls mit ein paar Sekunden Recherche.

 

[Trümmermacher]

ich würde sagen so ist es richtig

public void setValue(String p, int v){

for(Setting s: settings){
if(s.getParameterName().equals(p)&& v>s.minValue && v<s.maxValue)
    s.setValue(p, v);
}
}

 

[Trümmermacher]

Mit

s.setValue(v)

wird ein fehler angezeigt da er einen String und ein int will

 

[Kababär]

Ich würde sagen, die Bearbeiten-Funktion in unserem Forum ist eine tolle Sache. So muss man nicht bei jedem neuen Gedankenblitz einen neuen Post erstellen, der dann wieder unnötig Platz braucht und die Lesbarkeit verschlechtert. Dieser Button befindet sich unter deinen eigenen Posts und ist blau hinterlegt.

Mit

s.setValue(v)

wird ein fehler angezeigt da er einen String und ein int will

Klar tut er das, weil die Methode auch noch nicht existiert. Vielleicht machst du mal eine kurze Pause vom Programmieren und überlegst dir mal, was du eigentlich anstellen willst und wie du dabei vorgehst und was du dazu brauchst, um das alles hinzukriegen.
Und mach dir den Unterschied zwischen Settings und Setting bewusst. Mir scheint, als ob du da die setValue-Funktion der beiden Klassen verwechselst.

 

[Trümmermacher]

Mir ist klar das settings hier ein Hashset ist das mit Setting gefüllt wird.

Und ich brauche keine Pause vom Programmieren machen .Und kann es auch nicht da in 5 Tagen Klausur ist

Ich will das im Set nach dem ParameterNamen geguckt wird ist dieser vorhanden soll das Value erst mit dem min und dem maxValue von diesem Setting verglichen werden ist das übergebene Value größer als minValue und kleienr als maxValue soll value durch das übergebene Value ersetzt werden.

Und ich habe mal gerade überlegt ich kann doch aufjedenfall s.setValue(p,v) machen dadurch das der parameterName schon verglichen wurde sind diese gleich und können auch übernommen werden.

 

[Kababär]

Ich nehme mal deinen Code:

public void setValue(String p, int v){

for(Setting s: settings){
if(s.getParameterName().equals(p)&& v>s.getminValue() && v<s.getmaxValue())
    s.setValue(p, v);
}
}

Also brauchst du für min/max ebenfalls getter. setValue in Setting musst du trotzdem machen, weil es nicht bekannt ist. Ob du nun setValue(p,v) oder setValue(v) implementierst ist mir egal

 

[Trümmermacher]

setValue in Setting musst du trotzdem machen, weil es nicht bekannt. //checke ich nciht ganz

hier bei meiner setValue Funktion ruft sie sich immer wieder selbst auf oder und nichts wird gesetzt???

UPDATE :

Ok weiss jetzt was du meinst bin echt ein depp

 

[Harry Kane]

Rufe ich in Setting this auf, beziehe ich mich auf Setting oder die Felder von Setting.

Der von Trümmermacher beschriebene Fehler tritt aber NICHT innerhalb der Klasse Setting auf, sondern innerhalb der Klasse Settings, und da bringt this nix, zumindest kein Objekt dessen parameterName man setzen könnte.

 

[Kababär]

Der von Trümmermacher beschriebene Fehler tritt aber NICHT innerhalb der Klasse Setting auf, sondern innerhalb der Klasse Settings, und da bringt this nix, zumindest kein Objekt dessen parameterName man setzen könnte.

Es ging mir lediglich um die getter/setter innerhalb von Setting, nicht um die Logik-Methoden in Settings.

 

[Harry Kane]

Klar, weil
String parameterName;
nicht static ist, sondern du arbeitest mit Objekten, von daher brauchst du eine this-Referenz.

Es ging mir lediglich um die getter/setter innerhalb von Setting, nicht um die Logik-Methoden in Settings.

Wie diese Aussagen zusammehängen, erschliesst sich mir immer noch nicht. Aber ist ja auch egal.
Wenn Setting eine innere Klasse von Settings ist, kann man sich die setter undd getter von Setting übrigens sparen, weil Settings auf alle Instanzvariablen von Setting zugreifen kann, auch auf die privaten.

 

[Trümmermacher]

So das ist jetzt mein Code mir wird aber immernoch ein Fehler angezeigt

und zwar in der zeile der methode getValue;

package Setting;

import java.util.Collection;
import java.util.HashSet;
import java.util.TreeSet;


public class Settings {

    Collection<Setting> settings;
  
    public Settings(){
        settings=new HashSet<Setting>();
      
    }
public class Setting implements Comparable<Setting>{
      
    String parameterName;
    int value;
    int maxValue;
    int minValue;
      
        public Setting (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
            this.parameterName=parameterName;
            this.value=value;
            this.maxValue=maxValue;
            this.minValue=minValue;
          
        }
        public void setValue(int v){
            this.value= v;
        }

        @Override
        public int compareTo(Setting arg0) {
            // TODO Auto-generated method stub
            return 0;
        }
      
        private int getmaxValue() {
            // TODO Auto-generated method stub
            return this.maxValue;
        }
      
        private int getminValue() {
            // TODO Auto-generated method stub
            return this.minValue;
        }
        private String getParameterName() {
            // TODO Auto-generated method stub
            return this.parameterName;
        }
      
}
public void insert (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
    settings.add(new Setting(parameterName, value, maxValue, minValue));
}
public void setValue(String p, int v){

for(Setting s: settings){
if(s.getParameterName().equals(p)&& v>s.getminValue() && v<s.getmaxValue())
    s.setValue(v);
}
}

    public int getValue(String parameterName){
        for(Setting s: settings){
            if(s.getParameterName().equals(parameterName))
                return s.value;
              
        }
  
          
      
  
}
}

Nochmal ohne getter und setter ist es denn so richtig ???

package Setting;

import java.util.Collection;
import java.util.HashSet;
import java.util.TreeSet;


public class Settings {

    Collection<Setting> settings;
   
    public Settings(){
        settings=new HashSet<Setting>();
       
    }
public class Setting implements Comparable<Setting>{
       
    String parameterName;
    int value;
    int maxValue;
    int minValue;
       
        public Setting (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
            this.parameterName=parameterName;
            this.value=value;
            this.maxValue=maxValue;
            this.minValue=minValue;
           
        }
        public void setValue(int v){
            this.value= v;
        }

        @Override
        public int compareTo(Setting arg0) {
            // TODO Auto-generated method stub
            return 0;
        }
        private String getParameterName() {
            // TODO Auto-generated method stub
            return this.parameterName;
        }
}
public void insert (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
    settings.add(new Setting(parameterName, value, maxValue, minValue));
}
public void setValue(String p, int v){

for(Setting s: settings){
if(s.parameterName.equals(p)&& v>s.minValue && v<s.maxValue)
    s.setValue(v);
}
}

    public int getValue(String parameterName){
        for(Setting s: settings){
            if(s.parameterName.equals(parameterName))
               
       
        return s.value;
           
       
   
}
}

 

[Harry Kane]

Nochmal ohne getter und setter ist es denn so richtig ???

1. Du hast in deiner Klasse Setting immer noch einen private getter für den parameterName. Der getter ist unnötig, weil sowohl die Setting-Klasse als auch die umgebende Settings-Klasse direkt auf parameterName zugreifen können.
2. Ob das "richtig" ist: kA. Zumindest ist es so kompilierbar.

Dein Fehler in getValue kommt daher, dass du nur dann einen Wert zurückgibst, wenn ein Setting mit dem entsprechenden parameterName gefunden wurde. Was, wenn es kein Setting mit dem entsprechenden parameterNamen gibt? Dann könntest du einen speziellen Wert wie Integer.MIN_VALUE zurückgeben, oder eine Exception werfen. Dann sähe die getValue-Methode so aus:

public int getValue(String parameterName){
    for (Setting s : settings) {
        if (s.parameterName.equals(parameterName)) {
            return s.value;
        }
    }
  throw new IllegalArgumentException("Setting mit dem Namen \"" + parameterName + "\" nicht gefunden!");
}

In jedem Fall muss das Verhalten der Methode dokumentiert sein.

 

[Trümmermacher]

Der Fehler wird in der Main angezeigt und ich verstehe nicht wieso
The method insert(String, int, int, int) is undefined for the type HashSet<Settings.Setting>

Hier der Code

package Setting;

import java.util.Collection;
import java.util.HashSet;

import Aufgabenblatt4.DoubleLinkedList;



public class Settings {

    Collection<Setting> settings;
   
    public Settings(){
        settings=new HashSet<Setting>();
       
    }
public class Setting implements Comparable<Setting>{
       
    String parameterName;
    int value;
    int maxValue;
    int minValue;
       
        public Setting (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
            this.parameterName=parameterName;
            this.value=value;
            this.maxValue=maxValue;
            this.minValue=minValue;
           
        }
        public void setValue(int value){
            this.value= value;
        }

        @Override
        public int compareTo(Setting arg0) {
            // TODO Auto-generated method stub
            return 0;
        }
       
}
public void insert (String parameterName, int value,  int maxValue, int minValue){
    settings.add(new Setting(parameterName, value, maxValue, minValue));
}
public void setValue(String p, int v){

for(Setting s: settings){
if(s.parameterName.equals(p)&& v>s.minValue && v<s.maxValue)
    s.setValue(v);
}
}

public int getValue(String parameterName){
    for (Setting s : settings) {
        if (s.parameterName.equals(parameterName)) {
            return s.value;
        }
    }
  throw new IllegalArgumentException("Setting mit dem Namen \"" + parameterName + "\" nicht gefunden!");
}
   
public static void main(String[] args) {
    // TODO Auto-generated method stub

    HashSet<Setting> cpuSettings = new HashSet<Setting> ();
   
    cpuSettings.insert("A",342,500,100);   
   

    System.out.println(cpuSettings.getValue("A"));
   
   

}
}