Gutes Design mit statischen oder Member-Methoden

[tfa]

ich meine nur, dass ich immer einen Fehler erwarte und die Behandlung sofort (im else oder catch-block) implementiere ohne zu warten, dass der Fehler irgendwann auftritt

Dann behebst du den Fehler nicht, sondern baust gleich einen Workaround in deinen Code ein. Das halte ich für prinzipiell schlechtes Design.

 

[Dit_]

wenn ich mit Workaround den Fehler logge, dann kann ich das Problem auch später entdecken, wenn die testphase abgeschlossen ist und ich keine Konsole die mit exception anzeigt habe, es sei denn jemand kann behaupten, dass sein Programm zu 100% getestet ist und fehlerfrei ist (für mehrere BSs zB), dann kann man sicher sein dass es nicht knallt, perfektes Design gelungen.

aber es ist glaube ein Sache des Geschmacks

 

[slawaweis]

Was hab ihr bloss für Steinzeitmaschinen? Sogar mein IBM R51 (Jahrgang nicht mehr bekannt) schaffte es in knapp über 100mS

sagst Du das auch zu deinen Kunden?

Es war ein Netbook, 1,5 Jahre alt, JDK 1.6.0_20.

Slawa

 

[Landei]

Einen Vektor der Form v = (1, 0, 3, 0, 0, 0, 2) kann ich dann durch einen Array der Form

Value[] v = {new Value(0, 1), new Value(2, 3), new Value(6, 2)}

repräsentieren.

Spricht irgend etwas dagegen, statt einem Array aus Values einfach eine [c]Map<Integer,Integer>[/c] zu verwenden? Also obiges Beispiel als:

Map<Integer,Integer> v = new TreeMap<Integer,Integer>();
v.put(0,1);
v.put(2,3);
v.put(6,2);

Das Ganze würde ich noch in eine nette Klasse verpacken, die automatisch 0 zurückliefert, wenn die Map den Wert nicht enthält.