Generics und Wil-dcards

[TheSource]

Hallo,

ich habe da ein großes Problem und auch die Suche in diesem Forum bzw Google haben mir nicht geholfen.

Also ich habe folgende Klassen:

public class ShapeGroup<TShape extends Shape> {
  ...
  public void addShape(TShape shape) {
    ...
  }
}

public class Shape {
  public int color;
  ...
}

public class Circle extends Shape {
   public int radius;
  ...
}

public class Rectangle extends Shape {
  public int lengthX;
  public int lengthY;
  ...
}

Diese Klassen darf ich nicht verändern, auch nichts an den Generics dort, soviel sei vorweg gesagt.

Ich möchte jetzt von außen eine Variable vom Typ ShapeGroup erstellen, allerdings weiss ich zur Entwurfszeit ja noch nicht, ob ShapeGroup vom Typ Shape, Circle oder Rectangle ist, also hab ich mir gedacht benutz ich Wildcards:

ShapeGroup<?> shpGrp;
shpGrp = new ShapeGroup<Circle>();

soweit sogut, aber wenn ich dann mit "shpGrp.addShape(new Circle(5))" was hinzufügen möchte, erwartet er für die Funktion ein NULL-Objekt weil er nicht erkennt, dass ich dort Circles adden will.
Genauso muss es natürlich auch möglich sein über "shpGrp.getShape(0).getRadius" den Radius zu bekommen.

Wie kann ich dieses Problem beheben, ohne das mir Eclipse Warnings ausgibt und es natürlich syntaktisch richtig ist?

ich bedanke mich schonmal vorweg für eure Antworten.


PS.
Das obige Beispiel ist schnell dahingeschmiert worden, um mein Problem zu verdeutlichen, also über Sinn und Unsinn brauch hier nicht diskutiert werden

mfg
TheSource

 

[musiKk]

Ich verstehe das irgendwie nur halb und vom NULL-Objekt habe ich auch noch nichts gehoert, aber vielleicht ist dir mit einem

ShapeGroup<? extends Shape> shpGrp;

geholfen.

 

[TheSource]

Hallo,

leider nicht, hatte ich vergessen zu erwähnen, das hatte ich auch schon ausprobiert. Dann erwartet Eclipse auch "null" als Eingangsobjekt.

 

[TheSource]

Bekomme folgende Fehlermeldung:

The method addShape(capture-of ?) in the type ShapeGroup<capture-of ?> is not applicable for the arguments Circle

[/quote]

 

[TheSource]

Hab ne Lösung gefunden, jedoch entzieht sich dies meiner Logik, naja Java war nie meine Lieblingssprache und wird es auch nie werden.


Habe ne zusätzliche Klasse gebaut um die einzelnen Klasseninstanzen unterzubringen:

public class ShapeInst<TShape extends Shape> {
  private ShapeCollection<TShape> shpColl;
  ...
}

ShapeInst<? extends Shape> shpInst;

So kann ich dann wunderbar auf die "richtigen" Referenzen der Unterklassen zugreifen, warum aber geht es nicht wenn ich dies direkt auf eine Instanz vom Typ ShapeCollection tue? Vielleicht hat ja jemand dafür noch eine Antwort parat, solange bastel ich das mit diesem Workaround weiter.




mfg
TheSource

 

[Illuvatar]

Jaja, Java ist doof und unlogisch und so

Überlegen wir mal:

Eine
ShapeCollection<?>
kann als generischen Typ jede beliebige Klasse haben.

Eine
ShapeCollection<? extends Shape>
kann als generischen Typ jede beliebige Unterklasse von Shape haben.

Also beispielsweise:
ShapeCollection<? extends Shape> coll = new ShapeCollection<Rectangle>();
Und damit willst du jetzt das machen:
coll.addShape (new Circle(5));

Merkst du was? Java macht das genau richtig. Java weiß nicht was für Objekte da rein dürfen, wenn du das mit einem ? deklarierst. Und - wofür denn das Fragezeichen?
Wenn du zur Comile-Zeit nicht weißt was für Objekte da reinkommen, helfen dir Generics rein gar nichts
Deine einzige Möglichkeit also: eine

ShapeCollection<Shape>

(Was du mit deinem "Workaround" da machst, versteh ich irgendwie grad nicht. Ist auch bisschen wenig Code zum nachvollziehen)

 

[TheSource]

Moin,

Jaja, Java ist doof und unlogisch und so icon_wink.gif

Naja, was heisst hier doof. Entweder man liebt es oder man hasst es :lol:

Eine
ShapeCollection<?>
kann als generischen Typ jede beliebige Klasse haben.

Eine
ShapeCollection<? extends Shape>
kann als generischen Typ jede beliebige Unterklasse von Shape haben.

Also beispielsweise:
ShapeCollection<? extends Shape> coll = new ShapeCollection<Rectangle>();
Und damit willst du jetzt das machen:
coll.addShape (new Circle(5));

Ja, da stimm ich dir zu, ich dachte nur ich mache ihm den Typen bekannt sobald ich
eine neue Instanz eines Objektes kreier. Dies erwies sich als falsch.

(Was du mit deinem "Workaround" da machst, versteh ich irgendwie grad nicht. Ist auch bisschen wenig Code zum nachvollziehen)

Das mit meinem "Workaround" ging nach hinten los, hatte nachher doch wieder das selbige Problem.

ShapeCollection<Shape> shpColl;
shpColl = new ShapeCollection<Circle>();

Das würde ja jetzt aber nicht gehen, da ich dem Compiler gesagt habe, es sollen doch bitte nur Elemente vom Typ
<Shape> in der ShapeCollection benutzt werden und nicht noch die unter Klassen. In Delphi geht das z.B. alles super,
dort kann man dann auch (Shape as Circle).... ein Cast auf die eigentliche Unterklasse machen, um deren Funktionalität zu erhalten.

Du scheinst ja recht viel Ahnung in Java zu haben, erklär mir doch bitte wie ich dieses Problem lösen kann.



mfg
TheSource

 

[Illuvatar]

Ich denke, das Problem wird sich ohne Casts nicht lösen lassen. Du weißt eben bei der Deklaration der Collection nicht, was da später für ein Typ reinsoll, richtig? Mit den Wildcards kannst du nur erreichen, dass du später Collections von unterschiedlichen Typen an die Variable zuweisen kannst. Damit verlierst du aber auch ein bisschen Wissen darüber, was denn jetzt genau der Typ der Collection sein soll.

Vielleicht ist es leichter, wenn man sich das wie Arrays vorstellt. Ohne Wildcards kannst du nur ein Shape[] erstellen. Dieser Variable kann man aber kein Circle[] zuweisen. Deswegen gibt es (bei Generics) Wildcards, also sozusagen (? extends Shape)[]. Dieser Variable kannst du so einiges zuweisen, z.B. ein Circle[] oder ein Rectangle[]. Aber was du zuweist, das weiß der Compiler nicht. Für den Compiler ist das immer noch ein (? extends Shape)[]. Der Compiler weiß, was auch immer da rauskommt, ist ein Shape. Aber was genau reinmuss, weiß er nicht.

Ich sehe 3 Möglichkeiten, ich weiß nicht welche jetzt bei dir funktionieren:

• Du machst von Anfang an nur eine ShapeCollection<Shape> - kannst dann auch auf der rechten Seite nur eine ShapeCollection<Shape> zuweisen.
• Du machst mehrere Collections, eine für jeden Typ, und musst halt irgendwie abfragen, welche die richtige ist (oder kannst du evtl. gleich nur die erstellen die du brauchst?)
• Vielleicht am besten: Du machst weiter deine

  ShapeCollection<? extends Shape> shapeColl

  Füllen kannst du die ja z.B. so (da wo du füllst, kennst du den Typ ja):
  

  ShapeCollection<Circle> newColl = new ShapeCollection<Circle>();
  newColl.addShape (new Circle(5));
  shapeColl = newColl;

  Da wo du dann Objekte rausholen willst, musst du dann eben ne Fallunterscheidung machen, je nach dem was drin ist, in der Art (Achtung, fliegt dir um die Ohren wenn die Collection leer ist):
  

  if (newColl.getShape(0) instanceof Circle) {
    ShapeCollection<Circle> castedColl = (ShapeCollection<Circle>)shapeColl;
    Circle c = castedColl.getShape(0);
  }

 

[TheSource]

Hi,

danke, das mit den Wildcards hab ich jetzt verstanden.
Ich werde deine Variante mit den Casts benutzen. Funzt einwandfrei, bin zufrieden.


Nochmals danke.


mfg
TheSource