Fehler beim Compillieren

[Unbekannt02]

Leider komme ich nicht weiter. Ich suche auch schon die ganze Zeit, überall was ein Ansatz sein könnte, finde aber wie gesagt nichts vielleicht hat jemand einen Tip oder direkt die Lösung parat.

 

[mrBrown]

Code und Probleme bitte als Text hier im Forum, nicht als Bild oder PFD.


Du solltest mal ein aktuelles JDK nutzen...

 

[kneitzel]

Alternativ würde ich auch überlegen, als Anfänger die neuen Features noch nicht zu berücksichtigen. Switch Expressions (JEP 325) sind nicht unbedingt etwas, das ich einem Anfänger nahe legen würde ...

 

[mrBrown]

Alternativ würde ich auch überlegen, als Anfänger die neuen Features noch nicht zu berücksichtigen. Switch Expressions (JEP 325) sind nicht unbedingt etwas, das ich einem Anfänger nahe legen würde ...

Ist in dem Fall ja gar nicht als Expression genutzt, und so wie es genutzt wird ist's deutlch schöner als das "normale" switch-Statement

Ist ähnlich wie for-each und indexbasiertes for, da würde man ja aiuch nicht sagen, dass man lieber das Indexbasierte nutzen soll

 

[kneitzel]

Ist in dem Fall ja gar nicht als Expression genutzt, und so wie es genutzt wird ist's deutlch schöner als das "normale" switch-Statement

Also was schöner ist oder nicht muss man ja nicht diskutieren. Aber das wird als "switch expression" geführt in den JEP (wobei 325 das alte aus JDK 12 ist, 354 ist das finalisierte in JDK 13. Sorry dafür).

Und hast Du mehr zu sehen bekommen als den kleinen Ausschnitt aus der Fehlermeldung? Da ist ja nur das case mit dem entsprechenden increment-Operator auf einer Variable zu sehen. Daher ist unklar, ob das nun eine switch expression ist (und der Wert von der incrementierten Variable noch irgendwie verwendet wird) oder ob es ein "normales" Statement ist. Beides müsste doch möglich sein ... Aber das nur ganz am Rande. Das müssen wir nicht wirklich ausdiskutieren. Ich bin bezüglich neuer Java Features bekannter Weise konservativer als Du und nutze weiter die LTS Versionen und gedulde mich, ehe ich mich in die ganzen tollen neuen Features stürzen darf Das wirkt sich dann auch auf Empfehlungen für Anfänger aus wie man hier im Thread etwas erkennen kann ...

 

[mrBrown]

Also was schöner ist oder nicht muss man ja nicht diskutieren.

"Schöner" meint in dem Fall auch eigentlich eher "weniger Fehleranfällig, da scoped und ohne fall-through

Aber das wird als "switch expression" geführt in den JEP (wobei 325 das alte aus JDK 12 ist, 354 ist das finalisierte in JDK 13. Sorry dafür).

361 in Java 14, 354 war die zweite Preview

Und hast Du mehr zu sehen bekommen als den kleinen Ausschnitt aus der Fehlermeldung? Da ist ja nur das case mit dem entsprechenden increment-Operator auf einer Variable zu sehen. Daher ist unklar, ob das nun eine switch expression ist (und der Wert von der incrementierten Variable noch irgendwie verwendet wird) oder ob es ein "normales" Statement ist. Beides müsste doch möglich sein ...

Gut, könnte sein, dann fehlt aber die Hälfte der Fehlermeldungen

Ich bin bezüglich neuer Java Features bekannter Weise konservativer als Du und nutze weiter die LTS Versionen und gedulde mich, ehe ich mich in die ganzen tollen neuen Features stürzen darf

Wenn man dafür bezahlt ist das ja auch sinnvoll ;P

 

[kneitzel]

Ja, das mit dem schöner hatte ich auch so verstanden / gemeint. Ansonsten Danke für die Hinweise / Verbesserungen. Aber vielleicht schaue ich dann demnächst auch noch etwas mehr auf die non LTS Versionen ... Uninteressant ist es ja nicht und dann ist der Schritt zwischen zwei LTS Versionen nicht mehr so groß. (17 wird wieder eine LTS Version, oder? Dann dürfte es im 4ten Quartal nächstes Jahr wieder so weit sein, dass man sich die Neuerungen anschauen muss )

 

[Unbekannt02]

Also zu erstmal da wir in der Schule mit JDK12 arbeiten verwende ich das auch.
Zweitens habe ich das nur das angezeigt bekommen, mehr nicht.
Ich kann mir auch nicht genau erklären woran es liegt. Zu mindestens nicht alleine.

 

[LimDul]

Poste dann den relevanten Code (also nicht nur die eine Zeile, sondern den zusammenhängenden Block) in Code-Tags ins Forum.

 

[mrBrown]

Also zu erstmal da wir in der Schule mit JDK12 arbeiten verwende ich das auch.
[...]
Ich kann mir auch nicht genau erklären woran es liegt. Zu mindestens nicht alleine.

Die relevanten Teile der Fehlermeldung:

multiple case labels are a preview feature and are disabled by default.

switch rules are a preview feature and are disabled by default.

Der Code nutzt die "neue" Variante von Switch-Statements, in Java 12 sind die allerdings nur als "Preview" enthalten und man muss sie deshlab expliziz aktivieren. Vorsicht dabei, die Syntax wurde nach Java 12 geändert, für die Preview in 12 geschriebener Code kompiliert daher nicht immer mit aktuellen Versionen!

Wenn ihr mit Java 12 arbeitet (was sehr dumm ist, da Java 12 nicht mehr unterstützt ist), sollt ihr wahrscheinlich keine Preview-Features nutzen, du solltest das switch also einfach auf herkömmilchen Weg schreiben.

 

[mrBrown]

Aber vielleicht schaue ich dann demnächst auch noch etwas mehr auf die non LTS Versionen ... Uninteressant ist es ja nicht und dann ist der Schritt zwischen zwei LTS Versionen nicht mehr so groß. (17 wird wieder eine LTS Version, oder? Dann dürfte es im 4ten Quartal nächstes Jahr wieder so weit sein, dass man sich die Neuerungen anschauen muss )

Musste hierbei grad an dich denken, ist von einem am OpenJDK beteiligen https://www.reddit.com/r/java/comments/kappmi/_/gffj7sg

Moving from 11 to 17 gives you the worst of both worlds. You end up investing more effort in the upgrade, which may have removed API elements without any deprecation warnings (the JDK's development process ignores which versions companies choose to sell LTS for) as well as missing out on constant performance improvements and features. LTS is mostly for legacy, or applications that aren't heavily developed, and when chosen appropriately, it's best to remain on such a version for 5-6 years so as not to end up spending too much effort on migration. If you want 17, you might as well use 16. And if you want LTS and are currently on 11, you probably don't want 17 and might want to wait a few more years, as your application doesn't need or want new features, anyway.

Put another way, if you're eagerly waiting for a new release with LTS, LTS probably isn't for you. If you're looking with horror at a new release with LTS as signifying the end of updates for your current version, then it is for you. Or even more simply, the law of Java LTS is: if you want it -- you don't need it; if you need it -- you don't want it.

 

[mihe7]

Moving from 11 to 17 gives you the worst of both worlds.

Puh, dann haben ja alle nochmal Glück gehabt, die von 8 auf 17 wechseln

 

[LimDul]

Wovon ihr alle redet, ich arbeite noch mit Java 8

 

[mihe7]

Wovon ihr alle redet, ich arbeite noch mit Java 8

Ich auch, darum bin ich ja so erleichtert