MySQL Database Helper Klasse mit Consumer

[Linda1999]

Hallo, ich habe mir eine kleine DatabaseHandler Klasse gebastelt. Ich wollte mich mit Datenbanken und außerdem mit Java 8 features beschäftigen, darum dachte ich mir, mache ich es mit Consumern. Außerdem bekomme ich jetzt kein ResultSet direkt zurück sondern muss das anders regeln.

Hier meine Klassen:
DatabaseHandler: https://hastebin.com/tixozobone.java
Main: https://hastebin.com/niziqeyari.coffeescript

Meine Fragen sind jetzt:
1.
Wie man im DatabaseHandler Zeile 85 und 98 sehen kann, benutze ich einen Consumer zum setzen der "?" im PreparedStatement. Aber kann man das auch anders lösen? Zum Beispiel mit einem "Object... array"? Ich benutze diesen MySql Connector (https://dev.mysql.com/downloads/connector/j/) der unterstützt .setObject() leider nicht. Hat da jemand eine Idee?

2.
Kann man es irgendwie schaffen, dass man den try{}catch(){}-Block NICHT innerhalb des Lambda-Ausdruckes hat? Weil eigentlich wollte ich das vermeiden, aber entweder bekomme ich ein ResultSet zurück, oder halt so :/

Danke!

PS: Hättet ihr noch Ideen diesen DatabaseHandler zu verbessern? Was würdet ihr ändern?

Was mir nicht gefällt ist der Aufruf der Funktion "DatabaseHandler.query(String,Consumer<PreparedStatement>,Consumer<ResultSet>)". Aber es geht halt einfacher so.

 

[mrBrown]

Ich benutze diesen MySql Connector (https://dev.mysql.com/downloads/connector/j/) der unterstützt .setObject() leider nicht.

Warum sollte der das nicht unterstützen? Das gehört zum Standard und ist mWn auch implementiert...

Aber kann man das auch anders lösen? Zum Beispiel mit einem "Object... array"?

Ja, das geht problemlos.
musst dann entsprechend über das Objekt iterieren und die mit passendem Index übergeben.

Kann man es irgendwie schaffen, dass man den try{}catch(){}-Block NICHT innerhalb des Lambda-Ausdruckes hat? Weil eigentlich wollte ich das vermeiden, aber entweder bekomme ich ein ResultSet zurück, oder halt so :/

Ja, allerdings nicht mit dem normalem Consumer.

Du brauchst entweder einen Wrapper, der die Exception fängt und behandelt, oder du schreibst ein eigenes Consumer-Interface, wobei die Methode Exceptions schmeißen darf.

PS: Hättet ihr noch Ideen diesen DatabaseHandler zu verbessern? Was würdet ihr ändern?

Das hängt ganz davon ab, was du damit machen möchtest

ich würde dabei z.B. vermeiden, dass es einen Database-Händler ohne Connection geben kann - ist aber Geschmackssache - und das PreparedStatement sollte keine Instanz-Variable sein.

 

[Linda1999]

Warum sollte der das nicht unterstützen? Das gehört zum Standard und ist mWn auch implementiert...


Ja, das geht problemlos.
musst dann entsprechend über das Objekt iterieren und die mit passendem Index übergeben.


Ja, allerdings nicht mit dem normalem Consumer.

Du brauchst entweder einen Wrapper, der die Exception fängt und behandelt, oder du schreibst ein eigenes Consumer-Interface, wobei die Methode Exceptions schmeißen darf.



Das hängt ganz davon ab, was du damit machen möchtest

ich würde dabei z.B. vermeiden, dass es einen Database-Händler ohne Connection geben kann - ist aber Geschmackssache - und das PreparedStatement sollte keine Instanz-Variable sein.

Danke!!

Wie ich sehe habe ich die falsche Methode im Interface gesehen, hab es nicht direkt ausprobiert.

default void setObject(int parameterIndex, Object x, SQLType targetSqlType)
  throws SQLException {
    throw new SQLFeatureNotSupportedException("setObject not implemented");
}

also könnte ich bei dem Object Array einfach durch-loopen? ps.setObject(i+1, objectArray); würde das funktionieren?

>>> Dann werde ich mir noch so einen Wrapper-Consumer bauen, hab danach schon gesucht, man findet genug

Und auch noch danke für die Verbesserungsvorschläge, PreparedStatement ist jetzt keine Instanz-Variable, wird in jeder methode neu erzeugt. Aber was du mit "ich würde dabei z.B. vermeiden, dass es einen Database-Händler ohne Connection geben kann - ist aber Geschmackssache" meinst, weiß ich nicht genau. Aber es wird doch immer überprüft ob die Connection besteht, also sollte das eigentlich kein großes Problem sein, wäre aber nett, wenn du das nochmal erklärst.

 

[mrBrown]

Wie ich sehe habe ich die falsche Methode im Interface gesehen, hab es nicht direkt ausprobiert.

Das ist eine default-Methode, in den meisten aktuellen Implementierungen ist die auch überschreiben - so auch in der MySQL-Implemetierung.

also könnte ich bei dem Object Array einfach durch-loopen? ps.setObject(i+1, objectArray); würde das funktionieren?

wenn da ps.setObject(i+1, objectArray[i]); stehen sollte; ja

Aber was du mit "ich würde dabei z.B. vermeiden, dass es einen Database-Händler ohne Connection geben kann - ist aber Geschmackssache" meinst, weiß ich nicht genau. Aber es wird doch immer überprüft ob die Connection besteht, also sollte das eigentlich kein großes Problem sein, wäre aber nett, wenn du das nochmal erklärst.

Naja, ich kann jetzt eine Instanz davon benutzen, die keine Connection hat, ohne das ich davon irgendwas merke

Wenn man stattdessen den DatabaseHandler nur mit gültiger Connection erstellen kann, muss man das nicht gesondert prüfen und muss auch nicht an das connect() denken [/i]

 

[Linda1999]

Das ist eine default-Methode, in den meisten aktuellen Implementierungen ist die auch überschreiben - so auch in der MySQL-Implemetierung.


wenn da ps.setObject(i+1, objectArray[I]); stehen sollte; ja


Naja, ich kann jetzt eine Instanz davon benutzen, die keine Connection hat, ohne das ich davon irgendwas merke

Wenn man stattdessen den DatabaseHandler nur mit gültiger Connection erstellen kann, muss man das nicht gesondert prüfen und muss auch nicht an das connect() denken [/I]

Danke nochmal, jetzt hab ich das hier verändert:

• PreparedStatement ist keine Instanzvariable mehr
• exists()-Funktion hinzugefügt
• Ein ThrowingConsumer-Interface erstellt, dass die Exceptions abfängt
• Die FillIns für das PreparedStatement per Array übergeben

Hier sind die Klassen:
DatabaseHandler: https://hastebin.com/uvasiyequx.java
ThrowingConsumer<T>: https://hastebin.com/arorapugaw.java

Jetzt habe ich noch eine Frage:
Ich kann ja Variablen der Klassen, in der ich die Funktion QUERY aufrufe nicht in der Lambda-Expression verwenden, außer

• ich mache eine AtomicReference daraus
• ich mache ein final Array daraus und verwende den eintrag davon

Kann man das eventuell auch noch ändern? Gibts da noch andere Möglichkeiten von denen ich nichts weiß?

Danke!!!

 

[mrBrown]

Jetzt habe ich noch eine Frage:
Ich kann ja Variablen der Klassen, in der ich die Funktion QUERY aufrufe nicht in der Lambda-Expression verwenden, außer

• ich mache eine AtomicReference daraus
• ich mache ein final Array daraus und verwende den eintrag davon

Kann man das eventuell auch noch ändern? Gibts da noch andere Möglichkeiten von denen ich nichts weiß?

Wie meinst du das?
Lokale Variablen müssen halt effective final sein, aber das ist so gut wie immer möglich...

 

[Linda1999]

Wie meinst du das?
Lokale Variablen müssen halt effective final sein, aber das ist so gut wie immer möglich...

Dass es nur diese beiden Methoden gibt, lokale Variablen zu ändern:
https://hastebin.com/xuwomoturi.vbs
Ist schon ein wenig umständlich eigentlich, sonst mache ich mir einfach noch eine Generische get Methode im DBH. Das wäre die beste Lösung denke ich

 

[mrBrown]

Ich würde gänzlich darauf verzichten, lokale Variable aus lambdas heraus zu ändern - das wird auf Dauer nur zu Problemen führen

Entweder mit direktem Rückgabewert oder mit einem Lambda, welches keine lokalen Variablen ändern muss