Controller pro Frame?

[xerion21]

Hallo zusammen,

ich habe momentan folgendes Problem:

Ich habe eine recht komplexe Anwendung mit mehreren Frames. Die jeweiligen Frames werden von dem jeweiligen anderen Frame aufgerufen und ggf. Daten mit übergeben.

Nun habe ich das wie folgt verwirklicht:

Ich habe pro Frame einen Controller geschrieben, in dem das Frame drin liegt und dieses komplett einrichtet und die Listener dem Frame zur Verfügung stellt. Des Weiteren hat jeder dieser Controller eine Verbindung zu einer Datenbank um die Frames ggf. mit Inhalt zu füllen.

Jedoch braucht das Aufrufen eines neuen Frames (mit Controller) recht lange, gefühlt 1-2 Sekunden. Ich weiß leider nicht woran das liegt. Ich werde heute abend nochmal tests durchlaufen und die Zeit davon messen.

Aber was mich interessiert: Ist die Idee mit den einzelnen Controllern pro Frame falsch? Wie kann ich das besser umsetzen? Und kann jmd direkt ins blaue hinein raten, wieso die Frame-Erstellung so lange dauert?

 

[Joose]

Das kommt ganz darauf an was du bei der Frame Erstellung machst.
Wieviel UI Elemente werden erzeugt die am Anfang nicht sichtbar sind? Wieviele Daten werden aus der DB geladen?

Grundsätzlich kann man sagen 1 Controller pro Frame hört sich nicht schlecht an. Was sich schlecht anhört: "hat jeder dieser Controller eine Verbindung zu einer Datenbank ....". Es sollte eine einzige Verbindung reichen an einer zentralen Stelle.

Schau dir diesbezüglich mal das MVC Pattern an

 

[xerion21]

Das kommt ganz darauf an was du bei der Frame Erstellung machst.
Wieviel UI Elemente werden erzeugt die am Anfang nicht sichtbar sind? Wieviele Daten werden aus der DB geladen?

Es werden keine UI-Elemente erzeugt, welche nicht sichtbar sind. Es ist nur eine JTable, in der jeweils der View aus der DB dargestellt wird.

Momentan sind es sogar nur 10 Datensätze, die aus der DB geladen wird, welche ca 30 Properties hat. Sollte eigentlich kein Problem sein. Ich erzeuge nach dem einlesen eine neues DataModell und füge es der JTable hinzu.

Grundsätzlich kann man sagen 1 Controller pro Frame hört sich nicht schlecht an. Was sich schlecht anhört: "hat jeder dieser Controller eine Verbindung zu einer Datenbank ....". Es sollte eine einzige Verbindung reichen an einer zentralen Stelle.

Ich habe einen Datenbank-Connector angelegt. Dieser wird bei jedem Frame als neue Property erzeugt also im Konstruktor:

public Konstruktor() {
db = new DatabaseConnector();
}

 

[Joose]

Wie gesagt schau dir das MVC Pattern mal. So in der Art hast du es ja anscheinend schon implementiert.

Wegen der Perfomance verwende dazu lieber einen passenden Profiler das geht genauer als mit Konsolen-/Logausgaben

 

[xerion21]

Wie gesagt schau dir das MVC Pattern mal. So in der Art hast du es ja anscheinend schon implementiert.

Wegen der Perfomance verwende dazu lieber einen passenden Profiler das geht genauer als mit Konsolen-/Logausgaben

ich habe das schon in der art MVC verwirklicht. wobei ich die Observer-Sache noch nicht brauche.
ja ich lass mal die Zeit später stoppen und mal schauen, was da genau so lange braucht...

 

[xerion21]

so ich habe nun mal nachgeschaut, woran es liegt, dass die Anwendung so langsam läuft.
Die Erstellung des DB-COntroller dauert immer eine halbe Sekunde, genauso lange wie das erstellen des Frames.
Die Frage die ich mir stelle ist:
Wie bekomme ich es hin, dass ich wirklich nur ein DB-Controller pro Anwendung brauche und diesen an die jeweiligen Controller weitergeben kann, ohne diese instanzieren zu müssen?

 

[Joose]

Entweder reichst du den DB-Controller immer weiter (getter/setter), du verwendest Injection (Informationen dazu bitte googeln) oder die schlechteste Variante wäre ein Singleton (sollte wirklich vermieden werden, erwähne ich nur Vollständigkeitshalber)

 

[xerion21]

Entweder reichst du den DB-Controller immer weiter (getter/setter), du verwendest Injection (Informationen dazu bitte googeln) oder die schlechteste Variante wäre ein Singleton (sollte wirklich vermieden werden, erwähne ich nur Vollständigkeitshalber)

Das mit Setter und Getter habe ich mir schon gedacht, aber ich dachte das wäre unsauber.
Ok ich konnte somit die Zeit um die Hälfte reduzieren. Nun dauert es aber immer noch eine halbe Sekunde, bis sich das Frame aufbaut...

 

[xerion21]

ok habe es nun wie folgt gemacht:
beim Starten des Programms werden die Frames alle geladen. Danach werden dem Conroller einfach die Frames mitgegeben.

Denn momentan brauche ich immernoch fast 1 Sekunde zum Erstellen der Frames