Java to exe

[Hindi93]

Hi,
ich will mal wissen, wie ich meine Javadatei in eine Exe kompilieren kann um es dann iwo weiter zu verschicken, kann mir das einer sagen?

 

[Nicer]

garnicht.

Java erzeugt .jar dateien , keine .exe

eine .jar machstu folgendermaßen ( in eclipse ) :

export -> java : runnable jar file

 

[eRaaaa]

http://www.java-forum.org/spezialthemen/18384-6-varianten-java-programme-starten-jar-bat-exe-cd.html

 

[Nicer]

AAAABER :

CONTRA
Aus meiner Erfahrung her, kann ich nur sagen : "Leute lasst die Finger von sowas!". Hier die Begründung: Die Installation von Programmen wie Excelsior JET dauert bei einem 2GHz PC um die 2 Stunden, weil zunächst das JRE kompiliert wird. Die Bedienung ist meist leicht. Die Programme sind nur dann auf anderen Computern ausführbar, wenn alle Runtimes von dem entsprechenden Native-Compiler auf dem anderen PC sind (so um die 25 MB), zu den 25 MB kommt dann nochmal die gesamte JRE dazu (die als Bundle mitgeliefert wird). Das sind dann nochmal je nach JAVA-Version so um die 70 MB. Dann hat man vielleicht ein selbst geschriebenes Programm mit 200KB und 95MB Runtimes! Das lohnt sich wirklich nicht! Die Plattformunabhängigkeit geht dadurch auch verloren. Oftmals unterstützen Native Code Compiler auch nicht aktuelle JDKs.

also ich würde einfach wie oben von mir beschrieben eine jar datei erstellen. Die ist eig wie eine exe nur von Java , du kannst sie verschicken und alles.

 

[tuttle64]

Hi,
ich will mal wissen, wie ich meine Javadatei in eine Exe kompilieren kann um es dann iwo weiter zu verschicken, kann mir das einer sagen?

Von java wird kein exe generiert. Aber wenn Du unbedingt ein exe haben willst gibt andere Tools, die das unterstützen, zum Beispiel Launch4j - Cross-platform Java executable wrapper

 

[flflfl]

hätte dazu auch mal eine Frage:

Man kann ja eine *.jar relativ leicht wieder decompilieren, oder? Das ist ja nun blöd wenn es Lizenzsachen oder ähnliches geht.

Wenn ich nun aus der *.jar eine exe mache, ist es doch schon nicht mehr so einfach, oder? (Zumindest kann man nun nicht mehr Teile des Quellcodes mit einem Texteditor erkennen, wie es bei class-Dateien oft der Fall ist).

Mir ist bewusst, dass ein bisschen engagierter Mensch alles zusammenbringt, aber die 0815 kiddies werden schon einmal ausgeschlossen, oder?

danke

 

[zwergmulch]

Hallo, wenn es eine *.exe ist, braucht es schon einen
ziemlich engagiereten Programmierer. Das ganze lässt sich dann
höchstens zu Assembler decompilieren und ist dann trotzdem beinahe unlesbar.:bae:
Bei Jar-Dateien sind die *.class-Dinger dabei und die kann man decompilieren
(es gibt sogar ein Kommandozeilentool im JDK dazu - nennt sich imo javap).

Mfg zwergmulch

 

[L-ectron-X]

Wenn du Exe-Dateien brauchst, solltest du nicht Java sondern C++ programmieren.
Es gibt außerdem meines Wissens keinen Native Code Compiler, der Java-Code ordentlich und perfomant zu Exe-Dateien kompiliert.
Solche Dinger werden immer nur eine Krücke erzeugen.

 

[zwergmulch]

Ich würde nicht sagen, dass man, wenn man exe-Dateien braucht
C++ programmieren soll. Man hat zwar trotz exe in Java keinen merklichen
Performance-, Deployment- oder sonstwas-Vorteil aber es programmiert sich auf jeden Fall leichter
(Garbage-Collection, gute Libs etc.). Also - warum nicht (wenn er unbedingt will das man seinen Code nicht sieht - der übliche Nutzer interessiert sich sowieso nicht dafür)

Just my 2 cents

 

[L-ectron-X]

Weil es nicht das verfolgte Ziel eines Java-Programmierers ist, plattformabhängige Programme zu schreiben. Wenn er seinen Java-Code schützen möchte, sollte er einen Obfuskator einsetzen, der das Lesen des Dekompilats erschwert, oder ein ordentliches Lizenzmodell benutzen.
Ansonsten ist das ein Fall für C++.

 

[Noctarius]

Oder man nutzt Systeme wie HaspHL

 

[zwergmulch]

Obfuskator ist auch eine gute Idee! Komprimiert außerdem die erzeugten Dateien, nur mal so als Nebeneffekt.
Aber manche User kommen mit Jars auch nicht zurecht, weil sie vlt. mit einem Komprimierungs-Programm
wie WinZip etc. verknüpft sind. Und warum starte ich, wenn ich auf mein Netbeans/Eclipse-Symbol drücke
nicht etwa java(w), sondern eine exe (netbeans.exe oder eclipse.exe)?
Eclipse nutzt zwar SWT, aber Netbeans müsste eigentlich komplett plattformunabhängig sein.???:L

 

[Noctarius]

Dann nutzt man einen Wrapper, z.B. den von Eclipse. Den gibt es für Windows, Linux, OS X, ... (gibt's noch mehr?)

 

[maki]

Es ist nicht unüblich die sog. Launcher als Ausführbare Datei mitzuliefern, aber deswegen macht man nicht aus Jar Dateien Exe Dateien...

 

[L-ectron-X]

Netbeans ist offenbar auch nicht plattformunabhängig. Sonst würde man nicht für jedes Betriebssystem eine andere Variante anbieten. Eine Starter-Datei mit 318kB im Exe-Format - das fände ich dann schon heftig.
Jedenfalls sind die plattformabhängigen Teile sicher nicht mit einem Native Code Compiler erzeugt worden, davon kann man schon mal ausgehen.

Ich habe das schon oft so gemacht, dass ich mein Programm in einer Jar-Datei ausgeliefert habe und für den Fall, dass der Benutzer nichts mit einer Jar-Datei anfangen kann oder sich ein Packprogramm die Endung gegrabbed hat, eine mit Jestart (Xenoage) erzeugte Exe-Datei dazugelegt habe. Diese Exe-Datei kann ein schönes Icon tragen und startet letztendlich die VM mit meiner Jar-Datei.
Das Programm bleibt dabei plattformunabhängig.

 

[Nicer]

alles gute geschichten , aber wenn du ne .exe willst dann programmier halt mit C++

es gibt natürlich möglichkeiten aber die sind im grossen und ganzen eig alle meiner ansicht nach scheisse , und ne .jar datei ist ja genauso gut , bis auf das icon

 

[Hindi93]

Die erste Antwort hätte mir eigentlich schon gereicht xDDDD, aber tortzdem an alle danke die sich drum gedanken gemacht haben...

mfg Hindi

 

[Nicer]

Dann bitte noch als Erledigt makieren so dass alle wissen du hast die antwort die du gebraucht hast

 

[Noctarius]

Ich hab das mal übernommen

 

[flflfl]

Wenn ich aus nem jar eine exe mache, verbocke ich mir eigentlich jede Möglichkeit ein Update-System zu implementieren, oder?

p.s. Sorry, dass ich in einem erledigten Thread speichere, aber ich wollte keinen neuen Thread aufmachen

 

[Nicer]

kommt drauf an wie du updaten willst ^.^

 

[zwergmulch]

Nein, keineswegs. Es haben doch auch normale C++-Programme ein Update-System(InstallShield z.B.).
Das Programm kann die neue exe runterladen und dann sich selbst(die aktuelle) überschreiben oder am
Ende einfach eine Batch-Datei ausführen, die das übernimmt.
Viel mehr ist ein (primitives) Update-System eigentlich nicht.

Mfg zwergmulch

 

[ARadauer]

Interessant eigentlich, dass eine Jar einfach nicht mit einer ausführbaren Datei assoziert wird...
Woran liegt das euerer Meinung nach?

Schlimme Entpacker Programme die Endung an sich ziehen?
- nicht mehr oder?
Die Verbreitung der jre?
- kanns auch nicht sein, oder?
Der Grund das ein Jar kein eingenes Icon haben kann?
- mhn,...

Oder liegt es einfach daran, das zwischen einer Bibliothek und einer auführbaren jar kein sichtbarer Unterschied besteht? Wenn ein User drei mal auf eine jar klickt und es tut sich nichts, weils eine lib ist... Wird er es ein viertes mal nicht mehr versuchen...
Ich würde ja auch nie auf die Idee kommen, auf eine dll zu klicken um sie zu starten ;-)

Also meine Idee für Java 7, Java Executables Endung... jxe oder jex

 

[Gastredner]

Ich denke es liegt eher daran, dass es sich bei einem Jar tatsächlich um ein Archiv handelt, während Binärdateien Maschinencode ist, der tatsächlich ausführbar ist.

 

[maki]

Ich denke es liegt eher daran, dass es sich bei einem Jar tatsächlich um ein Archiv handelt, während Binärdateien Maschinencode ist, der tatsächlich ausführbar ist.

Naja, in den wenigsten Binärdateien/Executables steckt heute noch Maschinencode...

 

[ARadauer]

sogar die die office 2010 dokumente sind Archive...

 

[Gastredner]

Office-Dateien sind aber auch keine ausführbaren Dateien.

 

[zwergmulch]

Wenn Sch***-VBA-Makros drin sind haben die schon was auführbares.
Man denke nur an "I-love-you" oder so... :lol: :toll: :applaus:

 

[Nicer]

Also meine Idee für Java 7, Java Executables Endung... jxe oder jex

/sign ^^

der unterschied zwischen lib und executeable sollte echt deutlicher sein

Office Dateien sind ja auch Text und Tabellenfiles , was willstu da ausführen ? ^^ ausserdem wenndu ein excel file doppelklickst, dann wird nicht das file ausgeführt sondern excel.exe ( oder wie die auch immer heisst ) geht mit dem parameter -file ( oder wie auch immer das heisst ) filename auf

 

[zwergmulch]

Es gibt imho irgendwelche OnLoad/OnOpen-Prozeduren die dann aufgerufen werden,
aber letztendlich ist das ja auch egal.

Für eine "Java Executable"-Endung wäre ich auch. Man könnte ja mal einen JSR einreichen.
Microsoft hat das bei .NET ja auch hingekriegt (da heißen die ja sogar nur exe), so wird es bei Java wahrscheinlich nicht klappen (wegen der geringeren Integration ins System - es krallen sich ja sogar schon WinZip und Co. die Endung), aber hauptsache es gibt eine Trennung zwischen Java-Archive und Java-Executable.

 

[maki]

Eine Jar ist doch u.U. ein Executable, das dieses gepackt ist sollte egal sein, worin der Sinn für einen User sein soll eine Jar mit einem Entpacker zu öffnen entzieht sich mir, imho ist das der Fehler.