Thread beenden

[elena12]

Hallo,
ich habe folgendes Poblem. Ich habe eine Klasse geschrieben der als Thread dienen soll. In gekürzter Form sieh das ungefähr so aus:

public class Thread implements Runnable {
 Model model;
 View  view;
 


 public TetrisThread(Model model, View view){
  this.model=model;
   this.view = view;
      
 }

 public void run(){
   try {
      while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
        //running = true;
       
          //try{ Thread.sleep(600); }
          //catch (InterruptedException e) { System.out.println(e);}

          for(int i=0;i<12;i++){

            if (i==5){
              model.bottomcrash= true;
              break;    
            }  
           }
            model.tuwas();
            view.tuwas();

           try{ Thread.sleep(200); }
           catch (InterruptedException e) { System.out.println(e);}
          }
           Thread.currentThread().interrupt();
           System.out.println("thread status: "+Thread.currentThread().getState() );
           running = false;
           System.out.println("running "+running);
      }

   }
   catch (ThreadDeath td) {
        System.out.println(td);
         Thread.currentThread().interrupt();
        //throw td;
   }
 }

So ungefähr sieht das dann aus. Der Thread läuft auch durch nachdem ich ihn von einer anderen Klasse her gestartet habe. Mein Problem ist nun das der Thread nach einem Durchlauf immer im status RUNNABLE verharrt. Laut meiner Recherchen müsste der Thread jedoch nach einmaligem Durchlauf der run() Methode zu ende sein. Ich habe schon versucht den Thread mit start() und run() zu starten. Bei beiden hab ich aber dasselbe Problem.
Was mach ich da falsch?

 

[JPKI]

Deine Klasse heisst Thread! Im Paket java.lang gibt es bereits eine Klasse mit gleichem Namen. Hast du damit erst mal keine Probleme??

 

[byte]

Deine Klasse heisst Thread! Im Paket java.lang gibt es bereits eine Klasse mit gleichem Namen. Hast du damit erst mal keine Probleme??

Warum sollte das ein Problem sein? Dafür gibt es Imports bzw. qualifizierte Namen.

@Frage: IIRC hängt der Thread.State nicht zwangsläufig mit dem eigentlichen Task zusammen, sondern bezieht sich ausschließlich auf den Thread selber. Threads werden von der JVM auf native Threads des OS abgebildet. Diese können auch noch laufen, wenn die run() schon fertig ist. Seit Java 5 gibts z.B. CachedThreadPools, um solche Threads später wiederzuverwenden. Man muss dann keinen neuen Thread erzeugen, was Performance spart.

 

[SlaterB]

> Warum sollte das ein Problem sein? Dafür gibt es Imports bzw. qualifizierte Namen.

tolle Einstellung, mit extremen Methoden kann man nahezu alles lösen,
aber deswegen kann man das doch nicht gutheißen,

das Standardvorgehen bei jedem Standard-Java-Kurs/ Bücher/ Unterstützung durch IDEs usw sieht Operationen
new Thread()/ Thread().statischeOperation()
+ vorherigen Import vor

alles andere ist extrem fehlerträchtig/ unverständlich/ möglichst zu vermeiden,
TetrisThread ist da ein viel besserer Name, so scheint es in dem Programm ja auch zu sein

---------

und ein Thread ist nach der run-Operation zu Ende,
wie meinst du, dass sie dann noch weiterlaufen?
das Objekt ist noch da, aber es passiert nix mehr, je nach Definition

9.3.1 Das Ende eines Threads
http://www.rz.uni-hohenheim.de/anw/...el_09_002.htm#Rxx365java09002040002CF1F02E102

public class TetrisThread implements Runnable {

	public void run() {
		try {
			Thread.sleep(400);
		} catch (InterruptedException e) {
			e.printStackTrace();
		}
		while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
			Thread.currentThread().interrupt();
		}
		System.out.println(
			"thread status: " + Thread.currentThread().isAlive());

	}

	public static void main(String[] args) {
		Thread t = new Thread(new TetrisThread());
		t.start();
		System.out.println("main: " + t.isAlive());

		try {
			Thread.sleep(600);
		} catch (InterruptedException e) {
			e.printStackTrace();
		}
		System.out.println("main: " + t.isAlive());

	}
}

aber gut, Thread.State mag was anderes sein

 

[byte]

> Warum sollte das ein Problem sein? Dafür gibt es Imports bzw. qualifizierte Namen.

tolle Einstellung, mit extremen Methoden kann man nahezu alles lösen,
aber deswegen kann man das doch nicht gutheißen

Ich kann Dir haufenweise Libs nennen, wo Klassen/ Interfaces mit gleichem Namen in verschiedenen Packages existieren. Schön ists nicht, aber es gibt schlimmeres. Und was Du an der Methode extrem findest, ist mir schleierhaft. Du machst doch nix anderes, wenn Du z.B. List aus der Standard API verwendest.

und ein Thread ist nach der run-Operation zu Ende,
wie meinst du, dass sie dann noch weiterlaufen?
das Objekt ist noch da, aber es passiert nix mehr, je nach Definition

Der Task ist nach der run() zuende, nicht jedoch der Thread. Darüber sollte man sich durchaus bewusst sein. Denn ein Objekt vom Typ Thread unterscheidet sich von normalen Objekten. Denn sie werden auf Threads des OS gemapt und dann halt auch vom Scheduler des Systems verwaltet. Ist die run() durchgelaufen, kann der Thread selbst noch längere Zeit existieren. Deswegen macht es durchaus Sinn, die Verwaltung der Threads gänzlich der VM zu überlassen, z.B. durch Verwendung von ExecutorService#newCachedThreadPool().

Creates a thread pool that creates new threads as needed, but will reuse previously constructed threads when they are available. These pools will typically improve the performance of programs that execute many short-lived asynchronous tasks. Calls to execute will reuse previously constructed threads if available. If no existing thread is available, a new thread will be created and added to the pool. Threads that have not been used for sixty seconds are terminated and removed from the cache.

 

[SlaterB]

> Ich kann Dir haufenweise Libs nennen

ja klar, und einen Webserver startet man auch nicht aus der eigenen
public static void main
sondern mit irgendwelchen Startprozeduren..

bitte die Anfänger-Sicht beibehalten/ berücksichtigen:
für einfache Übungsprogramme ist das eine GAU,
für fortgeschrittene User natürlich kein Problem

> Du machst doch nix anderes, wenn Du z.B. List aus der Standard API verwendest.

was hat das mit dem Benennen/ Verzicht auf Import zu tun?

 

[JPKI]

@elena12: Es ist für einen Anfänger ungewöhnlich, das ThreadDeath-Objekt abzufangen. Lass das mal weg und probier's dann nochmal.

 

[byte]

> Ich kann Dir haufenweise Libs nennen

ja klar, und einen Webserver startet man auch nicht aus der eigenen
public static void main
sondern mit irgendwelchen Startprozeduren..

bitte die Anfänger-Sicht beibehalten/ berücksichtigen:
für einfache Übungsprogramme ist das eine GAU,
für fortgeschrittene User natürlich kein Problem

> Du machst doch nix anderes, wenn Du z.B. List aus der Standard API verwendest.

was hat das mit dem Benennen/ Verzicht auf Import zu tun?

Webserver? ???:L Irgendwie reden wir wohl aneinander vorbei. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es nicht umbedingt verwerflich ist, zwei Klassen in verschiedenen Packages gleich zu benennen. Es regelt entweder der Import oder der klassifizierte Name, welche Klasse nun gemeint ist. Bei List ist das halt auch so (java.awt.List, java.util.List).

 

[SlaterB]

es ist nur dann nicht verwerflich, wenn man weiß, was man tut,
etwa wenn man externe Libs einbinden kann, Webserver startet (ein Beispiel..)
oder sonst wie alles checkt

aber eben nicht für Anfänger, da ist das ein großes Problem, kurz: verwerflich,

------

ich hab in meinem Leben noch nie java.awt.List benutzt
bei automatischen Import von Eclipse muss man da auswählen, aber sonst stört das doch nicht?

würde man dagegen die eigene Klasse List benennen und eine Exemplarvariable vom Typ List drinhaben..,
ein einziges Desaster

 

[elena12]

also mein code sieht folgendermaßen aus:

Thread Klasse:

public class TetrisThread implements Runnable {
 TetrisModel model;
 ExtendedView view;
 int[][]feld;
 int[][]stoneposition;
 int[][] feldsave;
 StoneFactory factory;

 public TetrisThread(TetrisModel model, ExtendedView view,int[][]feld,int[][]feldsave,StoneFactory factory_in){
  this.model=model;
   this.view = view;
    this.feld = feld;
     this.feldsave = feldsave;
      this.factory = factory_in;
      
 }

 public void run(){

      while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
       
        stoneposition = factory.getStonePosition();

          //try{ Thread.sleep(600); }
          //catch (InterruptedException e) { System.out.println(e);}

          for(int i=0;i<19;i++){

            if (i==18){
              model.bottomcrash= true;
            }

            System.out.println("bottomcrash: "+model.getBottomState());
            if(model.getBottomState()==true){
               break;
            }
            model.moveDown(feld,stoneposition,feldsave);
            view.actualizeGameField();

           try{ Thread.sleep(200); }
           catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace();}
          }
           while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
            Thread.currentThread().interrupt();
           }
          System.out.println("thread status: " + Thread.currentThread().isAlive());
          
      }
 }

Ausschnitt der Klasse die den Thread baut:

Thread t = new Thread(new TetrisThread(model,view,feld,feldsave,factory));
        t.start();
        System.out.println("main: " + t.isAlive());
         try {
         Thread.sleep(600);
      } catch (InterruptedException e) {
         e.printStackTrace();
      }
      System.out.println("main: " + t.isAlive());
      System.out.println("nach dem thread");

Der Thread läuft jetzt schon durch, jedoch kommt die Ausgabe von "nach dem thread" zwischendrin, also während der Laufzeit des Threads.
Mein Ziel ist aber dass eben der Thread (der den stein fallen lässt und gleichzeitig steuerbar ist) durchläuft und dann gleich zu ende ist und danach erst mit der Fortsetzung des codes fortfährt.
Und in meiner Konsole sieht man das der thread nicht beendet ist. also leerzeilen scrollen nach unten.

Irgendwas mach ich da richig böse falsch...ich hoffe ihr könnt mir helfen.

 

[SlaterB]

na bisher steuerst du ja in keiner Weise, dass der main-Thread auf den TetrisThread wartet,
da gibts sowas wie Thread.join():

http://www.galileocomputing.de/open...09_004.htm#mjdd6a64976ce2671dcd8f72a09df8e78e

oder manuell:
while (!thread.isBeendet()) {
warte 200 ms;
}

 

[elena12]

hab ich auch schon probiert. Wenn ich die join verwende() lassen sich die steine nicht mehr steuert.Das Steuern geht ja noch über den main thread.
Hab die ganze insel schon durchgelesen...aber irgendwie lassen sich die einfachen Beispiele nicht auf meinen Quellcode übertragen.
Muss man Threads aus der main heraus aufbauen? Ich denk mal nicht...

 

[SlaterB]

was in denn das jetzt, jetzt soll die main auch was machen?
soll sie davor/ dazwischen oder danach warten?

ist doch alles Käse wenn du hier stückchenweise irgendweile Teilinfos verrätst,
oder hast eigentlich gar keine Frage mehr dazu?

alles lässt sich kinderleicht organisieren, egal ob warten/ Interaktion/ oder sonst was,
man muss es nur programmieren..

 

[elena12]

jo sorry...bin ziemlich verwirrt.
Also es ist so, der thread hat nur die aufgabe den Stein fallen zu lassen. Die KeyListener laufen noch über den main thread. Also sollten beide threads paralell laufen und der eine der den stein fallen lässt nach durchlauf seiner for schleife soll sich dann beenden und einen neuen thread starten, der einen neuen stein runterfallen lässt.

Ich weiss das dürfte eigentlich garnicht so schwer sein, aber irgendwie verwirrt mich das ganze noch ziemlich.