Java - 'Ankreuzfrage'

[Guest]

Hallo,
ich habe einige Ankreuzfragen abzugeben. Könntet ihr mir sagen, ob meine Antworten richtig sind?
'Wäre fein. Ich muss nichts begründen, nur korekt oder nicht korrekt angeben.

1) Eine abstrakte Klasse darf nur abstrakte Methoden enthalten. -> Meine Antwort: nicht korrekt
2) Eine abstrakte Klasse darf instanziiert werden. -> Meine Antwort: nicht korrekt
3) Eine Klasse, die auch abstrakte Methoden enthält, muss als abstrakt deklariert sein. ->Meine Antwort: korrekt
4) Eine abstrakte Klasse muss mindestens eine abstrakte Methode enthalten. ->Meine Antwort: korrekt
5) Eine Klasse die nur abstrakte Methoden enthält kann als Interface implementiert werden. ->Meine Antwort: korrekt
6) Instanzen einer Klasse können direkt auf Klassenvariablen und Klassenmethoden zugreifen. -> Meine Antwort: nicht korrekt
7) Die Beziehung zwischen Datei und Verzeichnis stellt eine Komposition dar. -> Meine Antwort: ???
8) Die Beziehung zwischen Mannschaft und Spielern stellt eine Aggregation dar. -> Meine Antwort: ???
9) Nur final deklarierte Methoden können überschrieben werden. -> Meine Antwort: nicht korrekt
10) Jede Klasse die wir anlegen benötigt eine main(…) Methode. -> Meine Antwort: nicht korrekt (aber unsicher)
11) Der Standardkonstruktor einer Klasse existiert bis wir einen eigenen anlegen. ->Meine Antwort: korrekt
12) Eine allgemeinere Klasse erbt Eigenschaften von der spezielleren Klasse. -> Meine Antwort: nicht korrekt
13) Methodenüberlagerung bzw. -überschreibung ist die Neudefinition der von der Überklasse geerbten Methoden.
Meine Antwort: ???
14) Eine Klasse kann mehrere Interfaces implementieren. ->Meine Antwort: korrekt
15) Ein Interface kann von mehreren Interfaces erben. ->Meine Antwort: korrekt
16) Mehrfachvererbung von Klassen ist per „extends“ in Java möglich. -> Meine Antwort: nicht korrekt

Könnte mir jemand sagen, ob meine Antworten richtig sind &mir vielleicht bei 7), 8) und 13) weiterhelfen?

 

[Marco13]

4,6,15 würde ich nochmal überdenken (100% sicher bin ich bei einigen auch nicht, im Zweifelsfall: Spezifikation lesen (oder, für die Praktiker: ausprobieren :wink: ))

Zu den Fragezeichen sagt sicher noch jemand was... mein Tipp wäre "nein, ja, ja", aber verlass dich nicht drauf

 

[kleiner_held]

15 ist richtig

Zu 7 und 8 verweise ich mal auf diesen Wikipedia Artikel, da sind Komposition und Aggregation ganz gut erklärt. Wenn es Dir nicht weiterhilft, dann frag nochmal nach

13 ist verdammt schwammig formuliert - was ist in dem Zusammenhang "Neudefinition"? Wahrscheinlich wird hier wirklich ein Ja verlangt, da man natürlich die Implementierung ändert.
Allerdings bleibt die Methoden-Signatur gleich (sonst wäre es kein Überschreiben). Da sich die DBC Bedingungen nicht ändern dürfen (sonst wäre es falsch angewandte Vererbung) würde ich, wenn ich eine Begründung hinschreiben dürfte, sogar ein Nein tippen.

 

[Jango]

Natürlich wäre das ein glattes "ja". Nicht schwammig.

neu definieren == neu implementieren

Allerdings bleibt die Methoden-Signatur gleich (sonst wäre es kein Überschreiben).

Richtig, aber das wäre ja dann die Deklaration, von der im Text nicht die Rede ist, oder? :wink:

 

[Gast]

Ok,
also
4) Eine abstrakte Klasse muss mindestens eine abstrakte Methode enthalten. ->Meine Antwort: korrekt

6) Instanzen einer Klasse können direkt auf Klassenvariablen und Klassenmethoden zugreifen. -> Meine Antwort: nicht korrekt

ist umgekehrt?

Durch die Wikipedia-Seite würde ich zu:

7) Die Beziehung zwischen Datei und Verzeichnis stellt eine Komposition dar. -> Meine Antwort: ???
8) Die Beziehung zwischen Mannschaft und Spielern stellt eine Aggregation dar. -> Meine Antwort: ???

sagen, 7) korrekt und 8) korrekt
Ist das dann ok?

 

[Tobias]

Eine abstrakte Klasse kann auch nur nicht-abstrakte Methoden enthalten, die richtige Antwort ist also "nicht korrekt".

Instanzen einer Klasse können direkt auf die Klassenmethoden und -variablen dieser Klasse zugreifen, Antwort "korrekt". Nur bei Methoden und Variablen anderer Klassen muss der Klassenname explizit angegeben werden.

Komposition und Aggregation ist beide Male korrekt.

mpG
Tobias

 

[kleiner_held]

neu definieren == neu implementieren

Tja da gehen unser Interpretationen vom "Definieren einer Methode" halt auseinander ;-). Wenn ich eine Methode definiere (für mich in dem Fall ein Synonym zum deklarieren), dann gebe ich eine Signatur an und beschreibe (verbal durch JavaDoc, formal durch Annotations) was Funktionalität, Sinn und Zweck dieser Methode sind, was gültige Wertebereiche der Ein- und Ausgabe sind usw. usf.
Da man aber nach dieser Interpretation eine Methode in einer Subklasse nicht "neu" definieren kann, ist wohl in der Frage wirklich die Implementierung gemeint - sprich die Antwort ist Ja.

 

[Gast]

Ok,
danke bislang.
Ich habe noch eine Frage zu beantworten:
"Welche Vorteile bietet Exception-Handling gegenüber klassischen Methoden der Fehlerbehandlung?", kann ich die Lösung dafür irgendwo nachlesen?

 

[Tobias]

Stell dir folgende, einfache Methode vor:

public int sum(int[] summands) {
    sum = 0;
    for(int i = 0; i < summands.length; i++) {
        sum += summands[i];
    }
    return sum;
}

Diese Methode wird fehlerhaft funktionieren, wenn summands z. B. null ist. Denkbar wäre auch, dass man im Contract der Methode definieren will, das ein leeres Array nicht als gültige Eingabe akzeptiert werden soll - weil es eben nichts zum summieren gibt.

Jetzt stellt sich die Frage, wie diese Sachverhalte der aufrufenden Methode mitzuteilen sind. Eine Möglichkeit wäre, einen entsprechend kodierten Rückgabewert zurückzuliefern, z. B. -1. Blöd nur, dass -1 durchaus auch von gültigen Argumenten erzeugt werden könnte, z. B. summands = new int[] { 1, -2 } - -1 kann also einen Fehler bedeuten, muss aber nicht.

Hier kann man sich prima mit Exceptions helfen, denn eine geworfene Ausnahme bedeutet immer einen Fehler und kann nie Teil der gültigen Rückgabewerte sein.

mpG
Tobias

 

[Saxony]

Instanzen einer Klasse können direkt auf die Klassenmethoden und -variablen dieser Klasse zugreifen, Antwort "korrekt". Nur bei Methoden und Variablen anderer Klassen muss der Klassenname explizit angegeben werden.

Versteh ich nicht.

Das ist ja nicht zwangsläufig immer der Fall - man muss hierbei ja die Sichtbarkeit der Attribute und Methoden mit beachten.
Zudem ist es eh Schwachsinn KLASSENattribute bzw. - methoden über eine Instanz zu benutzen. Es sind doch nicht umsonst Klassenattribute bzw. -methoden.

class Test {
	
	private static int klassenVariable = 10;
	
	private static void klassenMethode() {}
}

[...]
Test t = new Test(); // instanz von Test
System.our.println(t.klassenVariable); // kein Zugriff möglich
t.klassenMethode(); // ebenfalls kein Zugriff
[...]

// Wie oben schon gesagt ist das eh Schwachsinn, da man hierbei keine Instanz braucht.

Test.klassenVariable;
Test.klassenMethode();

bye Saxony

 

[Jango]

neu definieren == neu implementieren

Tja da gehen unser Interpretationen vom "Definieren einer Methode" halt auseinander ;-).

Genau, kleiner Held - das ist mal wieder eine Defination eines Begriffes, den Manche so und Andere so sehen. Solche Ansichtssachen (wie zB. Argumente und Parameter - Einige machen da auch keinen Unterschied), sind wahrscheinlich so alt, wie die Programmierung selbst.

 

[Tobias]

class Test {

    public static final String TOLLE_KONSTANTE = "Toller Konstantenwert";

    public Test() {
         System.out.println(TOLLE_KONSTANTE);
    }

}

class AndereKlasse {
    
    public AndereKlasse() {
        System.out.println(Test.TOLLE_KONSTANTE);
    }

}

Und ob das Müll ist oder nicht, hat schließlich niemand gefragt ... (Wobei ich dieses Beispiel nicht für Müll halte, sondern für in der Praxis millionenfach angetroffen.)

mpG
Tobias

 

[Saxony]

Hiho,

wo sind denn in deinm Beispiel die Instanzen von Test? Das ist ja eigentlich das was ich meine. Denn für Klassenattribute bzw. -methoden ist die Verwendung einer Instanz nämlich sinnfrei.

bye Saxony