ConcurrentModificationException

[redbomber]

Hi zusammen,
ich habe ein Problem mit einer ConcurrentModificationException und weiss nicht wie ich diese lösen kann?

1. ich glaub zu wissen woher die Exception kommt

Also in einem Thread wird auf einen großen Datensatz zugegriffen.
Dieser Zugriff wird benötigt um eine Grafische Repräsentation der Daten in einem JPanel zu erstellen.

Nun habe ich das Problem, dass auf diesen Datensatz von unterschiedlichen Stellen her zugegriffen werden kann.
Ein ganz simples Beispiel: Tooltips die mir anzeigen welche Daten sich an einer Position in der grafischen Darstellung befinden. für die Informationen für den Tooltip muss wieder auf den Datensatz zugriffen werden. Wird dabei im Thread noch auf die Daten zugegriffen entsteht die Exception.

Tja...wie kann ich das Problem nur beheben? (Tritt leider nicht nur beim Tooltip auf)

 

[Illuvatar]

ConcurrentModificationException bedeutet: Du iterierst irgendwo mit einer foreach-Schleife ([c]for(Foo foo : bar)[/c]) über ein Iterable (vermutlich ArrayList oder so). Während der Iteration versucht ein anderer Thread das Iterable zu verändern.
Du könntest z.B: eine normale for-Schleife verwenden um das Problem zu umgehen. Eine andere Möglichkeit wäre, vor der Iteration eine Kopie anzulegen und über die Kopie zu iterieren.
Was in deinem konkreten Fall sinnvoll ist, weiß ich aber nicht - das musst du wissen.

 

[Landei]

CopyOnWriteArrayList oder so verwenden...

 

[tfa]

Während der Iteration versucht ein anderer Thread das Iterable zu verändern.

Oder der selbe Thread.

 

[Marco13]

Du könntest z.B: eine normale for-Schleife verwenden um das Problem zu umgehen.

Da wäre ich mir nicht so sicher ???:L

for (int i=0; i<list.size(); i++)
{
    // [COLOR="Red"]Hier ist er noch hingekommen, aber genau JETZT[/COLOR]
    // [COLOR="Red"]leert ein anderer Thread mit list.clear() die list...[/COLOR]
    Object element = list.get(i); // [COLOR="Red"]... und dann kracht's hier...[/COLOR]
}

...wenn mich nicht alles täuscht

 

[Illuvatar]

@tfa: Stimmt. Aber wenn der Fehler nur sporadisch auftritt, vermute ich dass das nicht der Fall ist. Trotzdem möglich - hab ich nicht drangedacht
@Marco13: Äh... stimmt auch *stellt sich in die Ecke*
Allerdings ist es dann keine ConcurrentModificationException mehr :bae:

 

[Marco13]

Man kann die Liste auch vor der Schleife auf [c]list = null;[/c] setzen - dann kommt auch keine ConcurrentModificationException mehr :lol:

 

[redbomber]

Ja also das Problem tritt dann hierbei auf, also durch den HashIterator.

at java.util.HashMap$HashIterator.nextEntry(Unknown Source)
at java.util.HashMap$KeyIterator.next(Unknown Source)
at java.util.AbstractCollection.addAll(Unknown Source)
at java.util.HashSet.<init>(Unknown Source)

Der Datentyp den ich verwende ist nicht von mir, daher kann ich da eigentlich nichts verändern, bzw. die Datenstruktur sollte ziemlich fix bleiben.

Nur noch mal dass ich das richtig verstehe. Der Fehleranfälligkeit liegt also an dem Zugriff durch diesen Iterator?
Für das Erzeugen des Tooltip-Textes verwende ich aber bereits ein:

set = Collections.synchronizedSet(new HashSet<Probe>());

Sollte dies nicht mein Problem bereits beheben? Ich mein es tuts nich, verstehe aber nicht warum.

 

[Marco13]

Damit wird nur sichergestellt, dass sich die "elementaren" Operationen wie get, put, remove usw. nicht in die Quere kommen:

public void put(K key, V value)
{
    int hash = key.hashValue();
    int index = hash % tableSize;    
    
    [COLOR="Red"]// Hier macht ein anderer Thread ein "remove", und die table-Größe ändert sich[/COLOR]

    table[index] = value; [COLOR="Red"]// Gibt's eine ArrayIndexOutOfBoundsException[/COLOR]

}

Sowas wird durch Collections.synchronized*(..) verhindert.

Mit einem Iterator über so ein Set zu laufen ist aber keine "einzelne, elementare" Operation. Nach jedem "Iterationsschrit" kann jemand anderes das Set verändern.

Die Abhilfe:

set = Collections.synchronizedSet(new HashSet<Probe>());

verwenden, wie du es schon machst, und zusätzlich and JEDER Stelle, wo über das Set iteriert wird, ein synchronized auf dieses Set

synchronized (set) // <-- So synchronized um die Iteration drumrumwickeln
{
    for (Element element : set)
    {
        ..
    }
}

 

[tfa]

und zusätzlich and JEDER Stelle, wo über das Set iteriert wird, ein synchronized auf dieses Set

Das ist auch nichts ganz unproblematisch. Es skaliert nicht besonders gut, und man muss jede Stelle erwischen - viele Fehlermöglichkeiten.

Wenn das Set nicht allzu groß wird, oder Manipulationen selten sind, könnte wirklich das schon angesprochene CopyOnWriteArraySet eine Lösung sein.
Bevor ich irgendwo

synchronized

dranschreibe, schaue ich lieber im Concurrency-Framework nach, ob es was passendes gibt.