Threads Auf eine Gruppe von Threads warten

[frankred]

Ich habe eine große Anzahl von Threads die nacheinander gestartet werden. Diese laufen ungleichmäßig lang.
Erst wenn all diese Threads beendet sind möchte ich eine neue Aktion starten? Weiß jemand wie ich das am geschicktesten anstelle?

 

[hdi]

Entweder über

Thread.join()

, oder per Hand über ein boolesches flag "finished" und wait/notify, wobei die Threads jeweils mit der zentralen Stelle, wo es danach weitergehen soll synchronisiert sind.

 

[frankred]

Ok Danke für die Antwort: hab das ganze so implementiert scheint aber nicht zu gehen:

// Thread werden erzeugt und gestartet / bzw. zum starteten an SwingUtilities geschickt.
for(..){
	Thread t = new Thread(new Runnable() {
		public void run() {
			jlist.add(...);
			System.out.println("added");
		}
	});
	SwingUtilities.invokeLater(t);
	threads.add(t);
}

// Wird gewartet bis alle Threads beendet sind
for(Thread thread : threads){
	try {
		thread.join();
	} catch (InterruptedException e) {
		e.printStackTrace();
	}
}
System.out.println("Alle Threads sind beendet");

Ausgabe ist aber:

alle Threads beendet
added
added
added
added

Verstehe ich nicht?!

 

[SlaterB]

schicker Fehler, da kann ich nicht widerstehen gleich was zu zu schreiben, auch wenn hdi vielleicht auch antworten würde

an SwingUtilities.invokeLater() übergibt man Runnable Objekte, Thread implementiert dieses Interface auch,
der AWT-Thread führt dann einfach die run-Methode aus, es wird kein Thread gestartet, niemand interessiert sich dafür ob überhaupt ein Thread übergeben wird,

ein Runnable mit run() kann auch mehrfach ausgeführt, ein Thread nur einmal gestartet werden,
nach seinem Ende könnte aber immer noch jemand anders run() ausführen

bisher werden die Threads jedenfalls nicht gestartet -> join versagt,
verzichtige auf SwingUtilities.invokeLater(), rufe start() an den Threads auf

edit: falscher Tipp, da die GUI verändert wird ist SwingUtilities.invokeLater() durchaus anzustreben,
nur Join geht dann nicht, es sind ja nicht wirklich einzeln laufende Threads, doch mit boolean-Flags oder ähnlichem arbeiten

 

[Tomate_Salat]

Hier mal ein Beispiel:

List<Thread> threadList=new ArrayList<>();

for(int i=0;i<10;i++) {
	Thread th=new Thread() {
		public void run() {
			try {
				Thread.sleep(2000);
			} catch (InterruptedException e) {
				e.printStackTrace();
			}
			System.out.println("finish");
		};
	};
	th.start();
	threadList.add(th);
}

for(Thread thread:threadList) {
	thread.join();
}

System.out.println("alle Fertig :)");

Aber interessant, wie du versucht hast, Threads zu starten . Allerdings glaube ich nicht, dass das oben eine Lösung für dich sein soll. Geht es darum, zu warten, bis alle Aufgaben im EDT abgearbeitet sind, oder war das nur ein Beispiel?

 

[hdi]

Und im Übrigen musst du synchronisieren. -> jList. Jeder Zugriff auf ein Objekt, auf das mehrere Threads zugreifen, muss synchronisiert sein. Keyword

sychronized

, sagt dir das was?

 

[SlaterB]

wenn nur mit SwingUtilities.invokeLater(), dann sind die Zugriffe eh getrennt und sauber,
das passt zusammen, zumal ja etwa die paint-Mechanismen nicht auch synchronisiert zugreifen

 

[frankred]

00

 

[frankred]

@Tomate_Salat ja ich muss warten, weil mein Thread dass ich anschließend starten will auf die JList Zugriff brauch...
@hdi: ja ich weiß glaube ich was synchronized ist, aber im zusammenhang mit meinem Problem sehe ich keinen Sinn. will ja nur nen List Eintrag hinzufügen.

irgendwie blicke ich jetzt garnichtsmehr ^^

 

[SlaterB]

was de.roth.jsona.thread.MusicListTagger ist willst du dabei unerwähnt lassen?

anscheinend existiert dann doch noch ein weiterer Thread der auf die JList zugreift,
nun kommt der Einwand von hdi zum Tragen: Zugriffe auf die JList bzw. das Model synchronisieren,

dabei auch im Großen korrekt vorgehen, etwa nicht die Anzahl früh abfragen und dann später eine Schleife mit der alten Anzahl,
obwohl sich zwischendurch was geändert haben könnte

edit: Fehlermeldung zwischenzeitlich entfernt

 

[frankred]

ja spielt eigentlich keine Rolle nur ein anderes Thread welches auch Zugriff auf meine Liste braucht, anschließend.

Aber wenn ich SwingUtilities.invokeLater verwende brauche ich doch nichts zu synchronisieren?

 

[SlaterB]

genau dann wenn ALLE Zugriffe in SwingUtilities.invokeLater stehen, denn dann werden alle von einem, dem AWT-Thread ausgeführt,
nur ein Thread braucht nicht synchronisieren, das ist ja der Dummy-Normalfall