Sortieren

[dirkulesSGE]

Hi Leute,
ich entwickle derzeit eine kleine Anwendung, die Daten (Strings+Integer) verarbeitet.
Es enthält 15 Strings denen 15 Doubles zugeordnet sind. Nun sollen diese 15 "Zeilen" (String+Double)
von hoch nach niedrig sortiert werden.
Wie ist das möglich ohne das ich die Zuordnung zwischen den einzelnen Strings und Doubles löse?
Danke im Vorraus

 

[javampir]

Hallo,
ich denke mal, dass du strings und doubles in zwei verschiedenen arrays hast, zumindest aber Listen oder vektoren. mit “von hoch nach niedrig sortieren“ nehme ich an, dass du sortieren der doubles meinst. wenn du diese zwei arrays dann parallel Hast, kannst du das zahlenarray mit einem Strafverfahren ordnen und dann das andere Array anordnen.
javampir

 

[ARadauer]

ich hab das gefühl eines deja vu... hatten wir nicht die letzten tage dieses problem schon drei mal?

Also ich würd ein Objekt machen, dass den Strings und Integer als Eigenschaft hat. Und dann die Liste der Objekte sortieren... (gibt tausende Beispiele)

Falls ihr das nicht machen dürft liegts wahrscheinlich dann, dass euch eurer Lehrer zeigen will wie mühsam das ohne Objekte ist und euch damit für Objekte motivieren will die ihr in kürze lernen werdet...

 

[Landei]

Wenn keine Duplikate vorkommen und du z.B. nur nach den Strings (oder nur nach den Integers) sortieren sollst, würde sich eine [c]TreeMap<String,Integer>[/c] (bzw. [c]TreeMap<Integer,String>[/c]) anbieten. Einfach mit [c]put[/c] die ganzen Werte reinwerfen, dann wird das automatisch geordnet. und kann über [c]entrySet[/c] abgefragt werden.

 

[hüteüberhüte]

Der Aufwand einer permanent sortierte Datenstruktur und einer einmal zu sortierenden Liste/Array ist aber gleich. Ich würde ein 2D-Array empfehlen, das lässt sich dann kinderleicht mit Arrays#sort sortieren.

 

[Landei]

Aha, das müsste dann also ein [c]Object[][][/c] sein, sonst kann man Strings und Integer schlecht nebeneinander packen. Ziemlich unschön...

 

[hüteüberhüte]

Um solche Feinheiten geht es erst mal nicht.

 

[hüteüberhüte]

Ich untermauere:

    public static void main(String[] args) {
        System.out.println("ä ö ü Ö Ä Ü ß");

        Object[][] strDblArray = new Object[15][2];
        for (int i = 0; i < strDblArray.length; i++) {
            strDblArray[i][0] = "" + (char) ('a' + i);
            strDblArray[i][1] = Math.random();
        }
        Arrays.sort(strDblArray, new Comparator<Object[]>() {

            public int compare(Object[] o1, Object[] o2) {
                return Double.compare((Double) o1[1], (Double) o2[1]);
            }
        });
        System.out.println("strDblArray = " + Arrays.deepToString(strDblArray));
    }

sout ä usw. ist noch von einer anderen Aufgabe.

Aber du hast recht, TreeMap wäre leserlicher und sicherer.

 

[ARadauer]

Ich kann mir im Moment wirklich keinen Anwendungsfall vorstellen, wo ich ein Object[][] empfehlen würde!

 

[dhalsim]

Ich untermauere: ...

Derartiges Gefrickel sollte man sich erst gar nicht angewöhnen. Gibt es einen bestimmten Grund, warum du solche Lösungen empfiehlst?

Nebenbei bemerkt: Solche Dinge wie Lesbarkeit, Nachvollziehbarkeit und Einfachheit sind alles andere als vernachlässigbare Feinheiten sondern die wichtigsten Eigenschaften sauberen Codes.

 

[Timothy Truckle]

Ich kann mir im Moment wirklich keinen Anwendungsfall vorstellen, wo ich ein Object[][] empfehlen würde!

Das Einzige das mir einfällt ist für die Verwendung als Parameter für den Konstruktor des [JAPI]DefaultTableModel[/JAPI]. Aber selbst da würde ich wohl ehr einen anderen Ansatz (mit 'ner [JAPI]List[/JAPI] als Basis) wählen...

bye
TT

 

[bERt0r]

Das funktioniert in Java ja auch nur weil Arrays an sich ja auch Objekte sind. So lustige sachen wie 2D Arrays mit unterschiedlichen Längen pro Zeile kann man da z.B basteln:

		int[][] arr=new int[3][];
		arr[0]=new int[2];
		arr[1]=new int[100];
		arr[2]=null;

Wie schön/sinnvoll das is sei dahingestellt.

 

[dirkulesSGE]

also nochmal um das etwas einfacher zu machen, die Anwendung an sich ist ziemlich komplex, deshalb wundert euch nicht:
Ich habe ein String-Array mit 30 Elementen, also [0]-[29], davon soll jeweils nur die Hälfte betrachtet werden (1.Sortierung: [0]-[14], 2. Sortierung: [15]-[29]). So, zu diesen Strings sind in txt-Dateien 30 Double-Werte eingespeichert die den 30 Strings zugeordnet sind. Wie ich die dann einlese also in eine Liste oder was ist noch offen..
Ich möchte am Ende nur iwie die Möglichkeit haben die Strings nach Höhe des Double-Werts geordnet auszugeben (in 2 Teilen)
Hoffe das hilft das ganze etwas klarer zu machen

 

[dirkulesSGE]

Da ich ja auch die Strings im Array habe, würde es sogar reichen, nur die Double-Werte zu sortieren, wenn ich am Ende weiß wo der Double Wert am Anfang war, oder?
Geht sowas iwie?

 

[hüteüberhüte]

Derartiges Gefrickel sollte man sich erst gar nicht angewöhnen. Gibt es einen bestimmten Grund, warum du solche Lösungen empfiehlst?

Nebenbei bemerkt: Solche Dinge wie Lesbarkeit, Nachvollziehbarkeit und Einfachheit sind alles andere als vernachlässigbare Feinheiten sondern die wichtigsten Eigenschaften sauberen Codes.

Ganz ruhig brauner. Es ist in diesem Fall die schnellste Möglichkeit. opcorn:

 

[Firephoenix]

Ganz ruhig brauner. Es ist in diesem Fall die schnellste Möglichkeit. opcorn:

Und genau die Auswahl von den schnellsten Möglichkeiten sorgt dafür, dass man in 10% der Projektzeit 90% des Codes fertig bekommt, die restlichen 90% der Zeit benötigt man dann für die letzten 10% die nicht in das gefrickel passen. Ich wette, dass man ein Beispiel dafür in jedem größerem Softwareprojekt findet opcorn:

Bei Hausaufgaben o.ä. kann die Lösung so nudelig sein wie sie will, hauptsache man kann den Lehrer beim kontrollieren quälen

Gruß

 

[gnunha]

Ganz ruhig brauner. Es ist in diesem Fall die schnellste Möglichkeit. opcorn:

Davon abgesehen, dass es sich hier um ganze 15 Elemente handelt, darf man fragen wie du darauf kommst dass es schneller wäre?

 

[ARadauer]

Geht sowas iwie?

ja.. hast du eine konkrete frage oder soll jemand die lösung posten ???:L
ich denke wir hatten schon ein paar ansätze..

 

[dirkulesSGE]

Ja ich hab das ganze jetzt auf ein kleines Problem gerkürzt:
Kann ich ein Array sortieren und sofort als neues Array speichern, ohne das die ursprünglichen Werte überschrieben werden?

also praktisch so:

Double ArrayA[];
Double ArrayB[];

ArrayA[] = new Double[15];
ArrayB[] = new Double[15];

...Werte ins Array speichern...

!!! ArrayB = sortiertes ArrayA

Wie kann ich die letzte Zeile ausdrücken?

 

[hüteüberhüte]

Davon abgesehen, dass es sich hier um ganze 15 Elemente handelt, darf man fragen wie du darauf kommst dass es schneller wäre?

TrollVersuch.. Objekte erstellen ist aufwändig.

@TO: Was wäre die Eingabe und Ausgabe? Poste ggf. auch deine bisherigen Quellcode, sonst können wir nicht weiterhelfen. Und ein Danke wäre überaus freundlich.

Beste grüße

 

[gnunha]

TrollVersuch.. Objekte erstellen ist aufwändig.

Kannst du das näher erklären? Wo werden bei deinem Code denn weniger Objekte erstellt? Rein von der Laufzeit ist dein Code nämlich langsamer...

 

[hüteüberhüte]

Dann miss es doch nach, falls du dazu in der Lage bist vorausgesetzt -.- Und nerv hier nicht mit unqualifizierten Kommentaren.

 

[gnunha]

Dann miss es doch nach, falls du dazu in der Lage bist vorausgesetzt -.- Und nerv hier nicht mit unqualifizierten Kommentaren.

Da braucht man gar nichts nachzumessen: Arrays.sort ist ein Mergesort und benötigt O(n*log(n)), TreeMap.put benötigt O(log(k)), also für n Elemente O(n * log(k)) bei k Elementen im Baum. Da k <= n muss die TreeMap Lösung also schneller bis genausolangsam wie Arrays.sort sein.

Inwiefern deine Lösung jetzt weniger Objekte erzeugt, so irrelevant das auch ist, weiß ich jetzt auch noch nicht.
Deine Lösung ist also sowohl langsamer, als auch hässlicher und unlesbarer Code.

Grüße von einem auf einen qualifizierten Kommentar gespannten,
gnunha

 

[hüteüberhüte]

Arrays.sort ist ein Mergesort

Witz des Tages?

Ernsthaft, wenn du/sie nicht messen willst, weil das zu erwartende Ergebnis deine/ihre Hypothese widerlegen könnte, dann müssen wir an dieser Stelle nicht weiter diskutieren. Bye.

 

[gnunha]

Witz des Tages?

Implementation note: This implementation is a stable, adaptive, iterative mergesort that requires far fewer than n lg(n) comparisons when the input array is partially sorted, while offering the performance of a traditional mergesort when the input array is randomly ordered.

Ernsthaft, wenn du/sie nicht messen willst, weil das zu erwartende Ergebnis deine/ihre Hypothese widerlegen könnte, dann müssen wir an dieser Stelle nicht weiter diskutieren. Bye.

Du hast die Hypothese aufgestellt, dass dein Code schneller sei als die zuvor vorgeschlagene Lösung mit einer TreeMap. Ich habe dir aufgezeigt, dass sich beide Lösungen in der selben Komplexitätsklasse befinden, und im Zweifelsfalle die Lösung über einen Baum schneller oder gleichlangsam sein muss. Wenn du aber unfähig bist entweder empirisch oder mathematisch nachzuweisen, dass meine Analyse falsch ist und dass deine Lösung besser ist, sondern stattdessen auf Beleidigungen und andere Themen ausweichst, bist du der Troll, und dazu noch einer der nichtmal besonders gut programmieren kann. :applaus:

 

[ARadauer]

jaja Objekte erstellen ist teuer... aber leute worüber diskutiert ihr hier eigentlich?? es geht um 15 Objekte.

Und wen ein Anfänger nach einer Lösung fragt, dann würd ich ihm mal die saubere OO Lösung vorschlagen!

Also dirkulesSGE:
Grundsätzlich was sind deine 15 Double und String Werte? Was representiert das? zb einen Artikel mit Preis?, ein Person mit Alter... was ist die Fachlichkeit? Bilde die Fachlichkeit als Objekt ab...

zb so...

import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import java.util.Comparator;
import java.util.List;

public class Product {

	private String name;
	private double price;

	public Product(String name, double price) {
		this.name = name;
		this.price = price;
	}

	public String getName() {
		return name;
	}

	public void setName(String name) {
		this.name = name;
	}

	public double getPrice() {
		return price;
	}

	public void setPrice(double price) {
		this.price = price;
	}

	// nur aus Testzwecken in dieser Klasse
	public static void main(String[] args) {
		List<Product> products = new ArrayList<Product>();
		products.add(new Product("Bier", 3.4));
		products.add(new Product("Wein", 4.4));
		products.add(new Product("Wurst", 2.2));

		Collections.sort(products, new Comparator<Product>() {

			@Override
			public int compare(Product o1, Product o2) {
				return Double.compare(o1.getPrice(), o2.getPrice());
			}
		});

		for (Product product : products) {
			System.out.println(product.getName() + " " + product.getPrice());
		}
	}

}

Falls es hier um ein Produkt mit Namen und Preis geht, dann bauen wir uns das... nix mit Object[][]

Falls es uns nachher Probleme macht, weil wir jede Sekunde 2 Milliarden Produkte sortieren müssen und eventuell das Erzeugen des Product Objekt zu teuer ist... dann überlegen wir uns eine gezielte Optimierungsmaßnahme.....

 

[hüteüberhüte]

Du hast die Hypothese aufgestellt, dass dein Code schneller sei als die zuvor vorgeschlagene Lösung mit einer TreeMap. Ich habe dir aufgezeigt, dass sich beide Lösungen in der selben Komplexitätsklasse befinden, und im Zweifelsfalle die Lösung über einen Baum schneller oder gleichlangsam sein muss. Wenn du aber unfähig bist entweder empirisch oder mathematisch nachzuweisen, dass meine Analyse falsch ist und dass deine Lösung besser ist, sondern stattdessen auf Beleidigungen und andere Themen ausweichst, bist du der Troll, und dazu noch einer der nichtmal besonders gut programmieren kann. :applaus:

@gnunha: Deine Behauptungen sind einfach falsch:

The sorting algorithm is a tuned quicksort, adapted from Jon L. Bentley and M. Douglas McIlroy's "Engineering a Sort Function", Software-Practice and Experience, Vol. 23(11) P. 1249-1265 (November 1993).

Nicht alles ist, was nach amortisierter Laufzeit gleich ist, gleich schnell.

Hast du dich nur hier angemeldet, um zu trollen?

Glaubst du, ich lasse mich weiter darauf ein? Zumal du es nicht einmal für nötig hältst, zu messen, wenn du schon von der Implementierung und von dem, was wirklich passiert, offensichtlich keine Ahnung hast?

 

[dhalsim]

@ARadauer

Ich denke mal, dass es von Anfang an nur um Selbstdarstellung ging. Das deckt sich auch mit der anschließenden "Danke"-Bettelei. In Produktivcode hätte sowas jedenfalls nichts verloren. Und wie du richtig bemerkt hast: zuerst kommt sauberer Code, dann erst punktuelle Optimierungen

 

[gnunha]

@gnunha: Deine Behauptungen sind einfach falsch:

The sorting algorithm is a tuned quicksort, adapted from Jon L. Bentley and M. Douglas McIlroy's "Engineering a Sort Function", Software-Practice and Experience, Vol. 23(11) P. 1249-1265 (November 1993).

Du scheinst ja ein ganz cleverer zu sein: Du hast die Dokumentation von sort() mit Zahlen kopiert, nicht die von sort(Object[]), welche du hier benutzt hast. Ganz davon abgesehen, dass es total irrelevant ist, da ein Quicksort ebenfalls eine Laufzeit von O(n*log(n)) hat... :applaus:

Hast du dich nur hier angemeldet, um zu trollen?

Guck mal auf mein Registrierdatum. Davon abgesehen ist der einzige der hier trollt, beleidigt und keine fachlich sinnvollen Beiträge zur Diskussion liefert: du.

 

[hüteüberhüte]

jaja Objekte erstellen ist teuer... aber leute worüber diskutiert ihr hier eigentlich?? es geht um 15 Objekte.

Und wen ein Anfänger nach einer Lösung fragt, dann würd ich ihm mal die saubere OO Lösung vorschlagen!

Ich auch, aber eine oo Lösung wurde bereits vorgeschlagen, und ich finde, man sollte alle Möglichkeiten aufzeigen, gerade bei Anfängern, auch wenn diese einen Nachteil in der Sicherheit und Lesbarkeit haben.

 

[Firephoenix]

Ich auch, aber eine oo Lösung wurde bereits vorgeschlagen, und ich finde, man sollte alle Möglichkeiten aufzeigen, gerade bei Anfängern, auch wenn diese einen Nachteil in der Sicherheit und Lesbarkeit haben.

Hi,
das das man einem Anfänger auch verschiedene Lösungen zeigt ist sicherlich nicht schlecht (passiert hier im Board je eh von alleine, da meistens mehrere Antworten), aber warum sollte man bewusst Lösungen einstellen die schlecht Lesbar oder Unsicher (bin mir nicht ganz sicher was mit dem Begriff hier gemeint ist) sind?

Bevorzugen würde ich als Anfänger glaube ich immer eine Lösung wie die von ARadauer, der Code ist leicht verständlich, die Verweise sind Hilfreich (Main nur zur Übersicht in der Klasse, Optimierungen später bei Bedarf) und es wurden schon einige Feinheiten eingebaut die ein Anfänger nicht verstehen muss, die ihm aber später helfen wenn er eigenen Produktcode schreibt (Liste gegen ein Interface implementiert, Collections gegenüber Arrays bevorzugt)

Gruß

 

[hüteüberhüte]

Moin Firephoenix,

klar geht es um Selbstdarstellung. Das ist genauso wie mit Beziehungen (Vitamin B), entweder man hat sie oder man hat sie nicht, und wer sie nicht hat, regt sich darüber auf...

Sicherheit: Das war so gemeint (wurde auch schon gesagt): 2D-Arrays ("unterarrays") müssen nicht die gleiche Länge haben und, weil wegen Object, kann eigentlich alles rein gesteckt werden. Außerdem ist die Länge fest usw. Deshalb ist eine homogene Liste (oder eine Map...) natürlich besser/sicherer...

Feierabend für heut'