synchronized

[gast]

import java.util.*;

class Listing3609 extends Thread{
 	private Vector v;
	
	public Listing3609(Vector v){
		this.v = v;
	}
	
	public void run(){
		while(true){
			synchronized( v ){
				Random r = new Random();
				int tmp = r.nextInt(49)+1;
				v.add(tmp);
				v.notify();
				try{
					Thread.sleep(1500);
				}
				catch(InterruptedException e){
					e.printStackTrace();
				}
			}
		}
	}
}

class Listing3610 extends Thread{
	private Vector v;
	
	public Listing3610(Vector v){
		this.v = v;
	}
	
	public void run(){
		while(true){
			synchronized( v ){
				System.out.println("TeSt");
				while(v.size() < 1){
					try{
						v.wait();
					}
					catch(InterruptedException e){
						e.printStackTrace();
					}
				}
				System.out.println("Daten empfangen: "+(Integer)v.elementAt(0));
				v.removeElementAt(0);
			}		
		}
	}
}

public class Listing3608{
		public static void main(String[] args){
		Vector v = new Vector();
		
		Listing3609 thread1 = new Listing3609(v);
		Listing3610 thread2 = new Listing3610(v);
		
		thread1.start(); thread2.start();
	}
}

das ist mein code-fragment... ich möchte einfach das ein thread einen wert erstellt und dem anderen mitteilt das es nun weiter geht. warum funktioniert das nicht oO wo liegt mein fehler?

 

[Marco13]

In einem synchronized(v) - Block kann immer nur ein Thread sein. Wenn zufällig zuerst der erste Thread losläuft, kommt der zweite nie in seinen Synchronized-Block (weil der erste ja ewig auf v synchronized ist). Und selbst wenn er dazu kommt: Der erste Thread gibt ja nie das "v" wieder frei (ALLES was er macht passiert ja synchronized auf v)

Einfachste Abhilfe: Die "}" aus Zeile 23 um 6 Zeilen nach oben verschieben

 

[gat]

In einem synchronized(v) - Block kann immer nur ein Thread sein. Wenn zufällig zuerst der erste Thread losläuft, kommt der zweite nie in seinen Synchronized-Block (weil der erste ja ewig auf v synchronized ist). Und selbst wenn er dazu kommt: Der erste Thread gibt ja nie das "v" wieder frei (ALLES was er macht passiert ja synchronized auf v)

Einfachste Abhilfe: Die "}" aus Zeile 23 um 6 Zeilen nach oben verschieben

vielen dank hat mir wirklich geholfen. ich hätte aber noch eine frage. wenn jetzt der eine thread notify() ausführt macht ja der andere thread nach .wait() weiter. heißt das dann, das der eine Thread seine bearbeitung bei notify() forsetzt und der andere bei wait()? das würde ja heißen das (theoretisch) 2 threads auf den synchronized(v) block gleichzeitig zugreifen können. wiederspricht das nicht dem, wofür synchronized eigentlich gedacht ist? oder was habe ich da falsch verstanden.

gruß

 

[SlaterB]

es ist zunächst nur der aufrufenen Thread weiter im synchronized-Block,
der waintende Thread wird zwar aufgeweckt, hat dann aber die Position wie ein Thread, der als zweiter zum synchronized kommt,
muss also zunächst mal warten, kann aber sofort rein, wenn der Block frei wird (es geht aber direkt hinter dem wait()-Befehl weiter, ja),
aus passivem wait() wird also aktives syncronized-Warten

 

[gast]

es ist zunächst nur der aufrufenen Thread weiter im synchronized-Block,
der waintende Thread wird zwar aufgeweckt, hat dann aber die Position wie ein Thread, der als zweiter zum synchronized kommt,
muss also zunächst mal warten, kann aber sofort rein, wenn der Block frei wird (es geht aber direkt hinter dem wait()-Befehl weiter, ja),
aus passivem wait() wird also aktives syncronized-Warten

vielen dank

also wenn ich das richtig verstanden habe, heißt das es wird erst nach wait() fortgesetzt wenn der synchronized block von dem notify() aufgerufen wurde seine "opperationen" beendet hat. er wird durch notify() also aufgeweckt aber nicht zwingend sofort fortgesetzt. stimmt das?

gruß

 

[SlaterB]

stimmt