Prbolem XPath

[thomas1980]

Hallo, ich habe ein Problem mit der XPath-Abfrage einer XML-Datei.
Für die Abfrage habe ich folgenden JavaCode geschrieben, von dem ich hier nur den wichtigsten Teil darstelle:

builder = factory.newDocumentBuilder();
	document = builder.parse( new File("NewFile.xml") );
			
	XPathFactory xfactory = XPathFactory.newInstance();
	XPath xpath = xfactory.newXPath();
	XPathExpression expr = xpath.compile("/Kunden/Kunde/Vorname[1]/text()");
	Object result = expr.evaluate(document, XPathConstants.STRING);
	String s1 = result.toString();
	System.out.println("Test:" + s1);

Dazu soll folgende XML-Datei ausgelesen werden, die ich auch etwas verkürzt angebe:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<Kunden>
<Kunde ID="1">
<Vorname>xy</Vorname>
<Nachname> xy</Nachname>
</Kunde>

<Kunde ID="2">
<Vorname>egal</Vorname>
<Nachname>egal</Nachname>
</Kunde>

Das Ergebnis lautet dann:
Test:xy
Wenn ich nun die obige Afrage ändere auf:

XPathExpression expr = xpath.compile("/Kunden/Kunde/Vorname[2]/text()");

gibt mit das Programm keine Ausgabe zurück. Warum??? Normalerweise müsste mir mit dem Ausdruck ...position() = 2... eigentlich doch der Vorname "egal" ausgegeben werden, oder?


Grüße
thomas
[/code]

 

[muck1980]

Hallo Namensvetter

Du hast an der falschen Stelle die [2] eingetragen. Du willst ja den Vornamen des zweiten Kunden haben und nicht den zweiten Vornamen von was auch immer.

Es muss also so aussehen:

XPathExpression expr = xpath.compile("/Kunden/Kunde[i]/Vorname/text()");

wobei das dann mit dem entsprechenden int ersetzt werden muss.

Hoffe ich konnte helfen.

Grüße
Thomas

 

[mikachu]

du willst den 2. vornamen des ersten kunden ausgeben...
ich sehe da aber nur einen vornamen

wenn du den vornamen des 2. kunden erreichen willst, dann musst du statt

XPathExpression expr = xpath.compile("/Kunden/Kunde/Vorname[2]/text()");

folgendes schreiben

XPathExpression expr = xpath.compile("/Kunden/Kunde[2]/Vorname/text()");

lies: gib mir von dem kunden mit der position 2 den vornamen-text

vielleicht ein kleiner fehler in der logik...

#edit 1: ist im prinzip das gleiche, wie muck1980 geschrieben hat, was ich aber überlas