Wieso meckert FindBugs da?

[Verjigorm]

Hallo,
ich habe hier folgendes Codestück über das FindBugs meckert
[OBL] Method may fail to clean up stream or resource [OBL_UNSATISFIED_OBLIGATION]
Das ResultSet wird ausgelesen und einige Überprüfungen finden statt, mit verschiedenen return-Werten.
Aber selbst bei returns im catch-Block wird doch der finally-Block immer ausgeführt oder irre ich mich da?
Es gibt sonst keine weiteren try/catchs oder sonstwas, nur if/else

Kann mir jemand sagen, wo das Problem liegt?

		PreparedStatement stmt = null;
		ResultSet set = null;
		
		try {
			stmt = connection.prepareStatement(sql);
			stmt.setString(1, equipmentNr);
			
			set = stmt.executeQuery();   //<--- MeckerMecker

                        //[...] Einige Überprüfungen mit returns

		} catch (SQLException e) 
		{
//			e.printStackTrace();
			return -1;
		}
		finally
		{
			if(stmt != null)
				try {stmt.close();} catch (SQLException e) {e.printStackTrace();}
				
			if(set != null)
				try {set.close();} catch (SQLException e) {e.printStackTrace();}
		}

mfg Verjigorm

 

[foobar]

Solange du kein System.exit() im Try-Block machst, wird der finally-Block ausgeführt. Sieht also korrekt aus.

 

[Verjigorm]

Nee gibt nix, was da abbrechen könnte

 

[ARadauer]

100%ig kann man sich auf findbugs auch nicht verlassen. mir ist aufgefallen, manchmal meckert er bei sachen die eigentlich föllig legitim sind.

er ist eine gute hilfestellung aber schlussendlich muss ich mir bewusst sein, was mein code hier macht...

 

[byte]

Rein theoretisch könnte stmt.close(); eine RuntimeException werfen, die nicht gefangen wird, wodurch set nicht geschlossen werden würde. Wäre aber ziemlich dämlich, das anzukreiden.

 

[SlaterB]

man sollte doch auch erst das ResultSet schließen und dann das Statement oder?
Ressourcen müssten aber doch wohl in beiden Fällen freigegeben werden

 

[Verjigorm]

Ok, nachdem ich alles zeile für Zeile ein- und auskommentiert habe, habe ich den "Bug" entdeckt:

Der "Bug" verschwindet, wenn ich im finally-Block die 2 close()-Statements vertausche.
Also erst ein close() aufs Resultset und dann ein close() aufs Statement (Was ja doch irgendwo die logische Reihenfolge ist)
Wenn ich das Statement zumache, ist das Resultset ja normalerweise auch zu, deswegen wohl die Meldung.

edit: Slater war mal wieder schneller

 

[ARadauer]

stimmt... dann hatte findbugs doch recht...