Kniffel: kleine Straße

[TheRaffi]

[CODE lang="java" title="kleine Straße"]public static boolean checkSmallStreet(int diceList[]) {

ArrayList<Integer> unsortedDiceList = arrayToArrayList(diceList);

ArrayList<Integer> sortedDiceList = sortArrayList(unsortedDiceList);

System.out.println(sortedDiceList);

int countDoubleIndex = 0;
int countRow = 0;

for (int i = 0; i < sortedDiceList.size() - 1; i++) {

if(countRow == 4) {
break;
}

if (doubleIndex(i, sortedDiceList)) {
countDoubleIndex++;

if (countDoubleIndex == 2) {
return false;
}

if (i == 3) {

if (countRow == 3 && sortedDiceList.get(i) - sortedDiceList.get(i - 1) == 1) {
return true;
} else {
return false;
}

} else {
i++;
}
}

if (sortedDiceList.get(i + 1) - sortedDiceList.get(i) != 1) {
return false;
} else {
countRow++;
}

}

return true;
}

private static boolean doubleIndex(int indexArray, ArrayList<Integer> list) {

if (list.get(indexArray) == list.get(indexArray + 1)) {

return true;

} else {

return false;

}
}[/CODE]

Hallo, ich programmiere gerade ein Kniffel-Spiel und habe nach langem Versuchen nun eine Lösung gefunden, um zu checken, ob die Würfelfolge bei einer Anzahl von fünf Würfeln einer kleinen Straße entspricht. Jetzt frage ich mich, ob jemand vielleicht eine einfachere Lösung hat oder ob man mein Code noch verbessern kann. Das schwierige für mich war die ArrayList so zu überprüfen, sodass bei der bereits sortierten ArrayList ein doppelter Index, z.B. [2, 3, 4, 4, 5] beachtet wird.

Die Methode, um eine große Straße zu checken habe ich schon programmiert und die oben stehende Methode "checkSmallStreet" wird erst aufgerufen, sobald die die Methode für die große Straße false zurück gibt bzw. für die anderen Optionen wie Kniffel und Full House.

Vielen Dank schonmal im Vorraus

 

[httpdigest]

private static boolean checkContiguous(int[] nums, int minLen) {
  return java.util.Arrays.stream(nums).sorted().collect(() -> new Object() {
    int last, len;
    void collect(int i) {
      len = i == last ? len : i == last + 1 ? len + 1 : 1;
      last = i;
    }
  }, (t, i) -> t.collect(i), (t1, t2) -> {}).len >= minLen;
}
public static boolean checkSmallStreet(int[] dice) {
  return checkContiguous(dice, 4);
}

 

[mihe7]

@httpdigest war das Absicht?

 

[httpdigest]

Ja, das war absichtlich eine Antwort auf die gestellte Frage/Aussage: "Jetzt frage ich mich, ob jemand vielleicht eine einfachere Lösung hat".

 

[httpdigest]

Letztlich ist der Typ "Frage stellen" dieses Threads hier aber auch einfach falsch hier, weil keine konkrete Frage mit einer definitiven Antwort gestellt wurde. Es wurde ja nur gesagt: "ich habe hier mal was gebaut und möchte diskutieren, was eine (aus meiner oder eurer Sicht) einfachere Lösung wäre, bzw. wie ihr meine Lösung (aus eurer Sicht) vereinfachen/verbessern würdet".
Hier gibt es einfach keine auf reinen Fakten basierende und verifizierbar richtige oder falsche Lösung/Antwort.
Oder mit anderen Worten: Auf Stackoverflow wäre das eine "off-topic" Frage, weil sie Antworten nach Meinungen provoziert und nicht nach Fakten.
Somit wird sehr wahrscheinlich auch keine Antwort vom TE als "richtig" geflagged werden oder irgendeine sonstige Antwort upgevotet werden. Nur leider kann man eben Fragen nicht downvoten.

 

[TheRaffi]

Letztlich ist der Typ "Frage stellen" dieses Threads hier aber auch einfach falsch hier, weil keine konkrete Frage mit einer definitiven Antwort gestellt wurde. Es wurde ja nur gesagt: "ich habe hier mal was gebaut und möchte diskutieren, was eine (aus meiner oder eurer Sicht) einfachere Lösung wäre, bzw. wie ihr meine Lösung (aus eurer Sicht) vereinfachen/verbessern würdet".
Hier gibt es einfach keine auf reinen Fakten basierende und verifizierbar richtige oder falsche Lösung/Antwort.
Oder mit anderen Worten: Auf Stackoverflow wäre das eine "off-topic" Frage, weil sie Antworten nach Meinungen provoziert und nicht nach Fakten.
Somit wird sehr wahrscheinlich auch keine Antwort vom TE als "richtig" geflagged werden oder irgendeine sonstige Antwort upgevotet werden. Nur leider kann man eben Fragen nicht downvoten.

Stimmt, ich hätte diesen Thread als "Diskussion" hier reinstellen sollen, da es, wie du bereits gesagt hast, keine konkrete, richtige Antwort gibt.

 

[Wurstkopp]

Hier als Anregung noch eine einfache Old-School Variante bisher ohne NULL oder Empty Checks:

EDIT: Kleine Schönheitsanpassungen.

import java.util.Arrays;

public class Kniffel {
    public static void main(String[] args) {
        int[] dices = { 5, 1, 4, 3, 6 };
        System.out.println(checkStreet(dices, 4));
    }

    public static boolean checkStreet(int[] dice, int checkLen) {
        Arrays.sort(dice);

        int streak = 1;
        int lastNum = dice[0];
        for (int i = 1; i < dice.length; i++) {
            int currentNum = dice[i];
            if (currentNum == lastNum + 1) {
                if (++streak >= checkLen) {
                    return true;                 
                }
            } else if (currentNum != lastNum) {
                streak = 1;
            }

            lastNum = currentNum;
        }
     
        return false;
    }
}

EDIT: Zu beachten wäre hier, dass ohne ArrayCopy hier das original Array sortiert wird. Müsste man halt kopieren, wenn das ein Problem ist.