JUnit und das Zulassen von RuntimeExceptions

[Crian]

Ich verwendet JUnit (4) um meinen Quellcode zu testen. Wenn ein Code eine Exception wirft, die von java.lang.Exception erbt, kann ich das gut testen mit

    @Test(expected = MyException.class)
    public void testCase1() {
        MyClass m = new MyClass();
        m.doSomething(); // wirft die Exception;
    }

Und alles ist fein. Genauso kann ich es auch mit einer java.lang.RuntimeException machen:

    @Test(expected = MyRuntimeException.class)
    public void testCase2() {
        MyClass m = new MyClass();
        m.doSomethingOther(); // wirft die RuntimeException;
    }

Nun möchte ich aber nach dem Test der Exception auch noch die Ausgaben, die davor in

doSomethingOther()

stattfanden testen. Dafür würde ich ihm gern sagen, dass das werfen der Exception in Ordnung ist, er aber nicht abbrechen soll dabei. Versuche ich es einfach, indem ich die Klammer mit

expected=

weglasse, bekomme ich im Fehlertrace den Hinweis auf die geworfene Exception in meiner Methode und die Verarbeitung des Testfalles bricht dann ab, alle Zeilen unter dem Aufruf von

doSomethingOther()

werden nicht mehr ausgeführt.

Gibt es da einen Weg, oder kann man so etwas nicht testen?

 

[TheDarkRose]

Eine zweite Testmethode schreiben und dort alles in einen try/catch Block kapseln.

 

[maki]

[c]expected[/c] hat ein paar Einschränkungen und lässt sich daurch leider nur in den einfachsten Fällen einsetzen (danke @bygones).

Du kannst es auch "klassisch" machen, so wie vor JUnit 4 und expected:

@Test
public voidMyTest() {
    try {
        MyClass m = new MyClass();
        m.doSomethingOther();
        fail("Expected exception not thrown");
    } catch (ErwarteteException) {
        assertTrue(true);
    }

    assert...

}

Ob das allerdings empfehlenswert ist, ist eine andere Frage, die so ohne weiteres wolh nciht von hier aus beantwortet werden kann.

 

[Crian]

Wie gesagt geht es um eine RuntimeExeption, die man ja nicht notwendiger Weise einfangen muss.

 

[maki]

Wie gesagt geht es um eine RuntimeExeption, die man ja nicht notwendiger Weise einfangen muss.

??

Man muss auch keine checked Exception notwendigerweise einfangen, dass man irgendwann dann die VM 😉
Verstehe deinen letzten Post ehrlich gesagt nicht.

 

[Wildcard]

Wie gesagt geht es um eine RuntimeExeption, die man ja nicht notwendiger Weise einfangen muss.

Nein, man muss RuntimeExceptions nicht fangen, aber in diesem Fall willst du sie fangen.


@maki

assertTrue(true);

Das ist mal ein nützliches assert 😉