immer Setter-Methoden verwenden?

[nossek]

Hallo,

in den Lehrbuchbeispielen sehen Konstruktoren meist so aus:

 public Person (String name){
    this.name = name;
}

Sollte man es (vorausgesetzt das jeweilige Attribut ist nicht final) nicht grundsätzlich besser so machen:

 public Person (String name){
    setName(name);
}

Der zweite Fall hat den Vorteil, daß das Attribut wirklich nur an einer Stelle (also im Setter) verändert werden kann. Wenn man später auf die Idee kommt, irgendwelche Überprüfungen hinzuzufügen (wat weiß ich, ob der Name Ziffern enthält und das aber nicht erlaubt ist...), das lässt sich das ganz flott leicht implementieren...

Was meint ihr?

 

[mvitz]

ja... google-collections bzw jetzt guava bieten das auch

Ja, siehe auch: Google Guava vs Apache Commons for Argument Validation | Piotr Jagielski's Blog

 

[Nicer]

Natürlich gibt es Setter und Getter in Java >.< überleg mal wenndu eine eigene Klasse mit Attributen erstellst! Da machstu !IMMER! Eine Getter und eine Settemethode meistens mit folgenden Namen : getAttribut und setAttribut

also das hab ich jedenfalls so gelernt 😀

 

[Tobias]

Ich zitiere Marco von weiter oben in diesem Thread:

Pauschale Aussagen sind IMMER falsch Es gibt oft genug den Fall, dass man eine Eigenschaft
- nur für abgeleitete Klassen oder Klassen des gleichen Packages lesbar machen will
- für alle lesbar, aber nur für abgeleitete Klassen oder Klassen des gleichen Packages schreibbar machen will
- sie überhaupt NUR lesbar machen will (immutable objekte)
usw.

 

[Nicer]

Stimmt auch wieder , aber ich weiss nicht wie ich ihm auf diese Pauschale Frage eine Nicht Pauschale antwort hätte geben sollen 😀

 

[bygones]

Natürlich gibt es Setter und Getter in Java >.< überleg mal wenndu eine eigene Klasse mit Attributen erstellst! Da machstu !IMMER! Eine Getter und eine Settemethode meistens mit folgenden Namen : getAttribut und setAttribut

also das hab ich jedenfalls so gelernt 😀

dann mal schoen verlernen.....