Frage an alle, die das Buch "JAva von Kopf bis Fuß" besitzen

[Cheh]

Hallo Leute,

Ich habe eine Frage zu einem Beispiel aus dem Buch (und da ich es nicht abtippen möchte (fehler-gefahr ect. ) ), richtet sich die Frage nur an Leute, die das Buch haben und das Beispiel nachschlagen können.

Also auf S. 62 befindet sich ein Beispiel zu Arrays in denen Referenzvariablen auf Objekte erzeugt werden.

Ist in dem dort gegebenen Beispiel aber nicht das Objekt (Hund) und die Test-Classe vermischt ?
weil die Autoren erzeugen in der Hund-classe (in der public static main Methode ) ein Hund[] Array ...

bräuchte man dafür nicht 2 getrennte klassen ? einmal class hund {} und einmal
[Java] class Test-Hund-Array {
public static main {
hund[] hundearray = Hund[3] ;
hundearray[1] = new Hund() } [/Java]

 

[s4ke]

Ohne das Buch zu haben sage ich nein!

Die main Methode ist nur der Punkt in deinem Programm von dem es gestartet wird, wo die ist (in welcher Klasse) hat höchstens Klassendesigntechnische Gründe, ist Java aber grundsätzchlich herzlich egal.

 

[cheh]

Ohne das Buch zu haben sage ich nein!

Die main Methode ist nur der Punkt in deinem Programm von dem es gestartet wird, wo die ist (in welcher Klasse) hat höchstens Klassendesigntechnische Gründe, ist Java aber grundsätzchlich herzlich egal.

d.h. ich kann aus der main Methode der klasse x ein objekt der klasse x erzeugen ?

also class Bla {
public static main ... {
bla Var1 = new bla() }
}

?
gibt das dann nicht irg. so einen "teufelskreis" ?

 

[mvitz]

Nein, das ist komplett valider JavaCode (außer das es dann Bla bla = new Blah() heißen muss [man beachte das große B])

 

[Runtime]

Nein, das ist komplett valider JavaCode (außer das es dann Bla bla = new Blah() heißen muss [man beachte das große B])

Eher Bla bla = new Bla()

Einen Teufelskreis gibts nur wenn du ein Objekt von Bla im Konstruktor von Bla erzeugst.

 

[TheDarkRose]

Du kannst in jeder beliebigen Methode von Bla ein Objekt von Bla erzeugen.