ARRAY/List die sich immer wieder von vorne neu auffüllt ?

[rIpP3r]

Hey ,
also ich habe folgendes Problem:

Ich arbeite momentan an einem Projekt dass immer 10 bestimmte Daten (long werte) speichern soll.
d.h Sagen wir ich bekomme jede minute einen neuen Datensatz, hab ich erst 9 wird ein 10 dazu geschrieben. Hab ich schon 10 wird der erste Datensatz (automatisch) wieder überschrieben.
Gibt es dafür schon eine passende Implementierung? (irgend eine Array/List Art von der ich nix weis?)
Ich hoffe ihr versteht was ich meine
Danke schonmal.
Lg
Gast

 

[XHelp]

Bekannt ist mir sowas nicht, aber es ist ja leicht es selber zu machen:
du merkst dir die "aktuelle Position" und schreibst an die

(i+1)%10

-Stelle
Optional kannst du vllt. an Queue schrauben.

 

[Gast2]

Was du suchst ist ein RingBuffer. Eine fertige Implementierung gibts in der StandardAPI glaube ich nicht, aber google liefert dir da schon nen paar Sourcecodes.

 

[rIpP3r]

Mit einer ArrayList müsste sich soetwas doch realisieren lassen..hmmm...
mal guggen

 

[XHelp]

Mit einer ArrayList müsste sich soetwas doch realisieren lassen..hmmm...
mal guggen

Wenn es unbedingt ArrayList sein muss, dann erbe von ArrayList, und wenn nach dem Einfügen mehr als 10 Einträge vorhanden sind, dann lösch den 1. Eintrag

 

[rIpP3r]

hättest du gute alternativen??
lg

 

[Gast2]

Von ner ArrayList ableiten, hm... fänd ich nicht so schön.
Das eingängiste wäre mit nem einfachen Array zu arbeiten. Nen Ringbuffer hat nunmal die Eigenschaft eine feste Größe zu haben die sich in der Regel nicht so schnell ändert.
Ich würde also nen Array mit 2 Zeigern versehen und fertig

 

[XHelp]

Kommt drauf an was du damit noch anfangen willst... wie gesagt, eine Klasse mit einem Array würde es auch machen.

 

[XHelp]

Ich würde also nen Array mit 2 Zeigern versehen und fertig

Vllt stehe ich im Moment auf den Schlauch... wozu 2?

 

[Gast2]

du brauchst einen zeiger damit du weißt wo das nächste element gespeichert werden muss, und einen zweiten zeiger der dir anzeigt an welcher stelle als nächstes gelesen werden soll. (z.b. bei nem fifo buffer).

 

[XHelp]

Man kommt eigentlich mit einem Zeiger aus.
Wie gesagt

curPos = (curPos+1)%10

wäre der Zeiger auf das zuletzt geschriebes Element und um i-tes (der Älteste Eintrag ist der 0.) Element zu lesen musst du

(curPos + 1 + i)%10

lesen.
(wobei man noch unterscheiden musste, ob alle 10 Einträge existieren, oder nicht)

 

[Gast2]

Du brauchst ja zumindest schonmal die Informationen an welcher Stelle du gerade stehst und wieviele Elemente in deinem Buffer sind. Ich denke mit weniger Informationen kommst du nicht aus, oder hast du da ne idee?

public class RingBuffer<E> {

    private E[] items;
    private int size;
    private int last = 0;

    public RingBuffer() {
        this(10); // default size is 10
    }

    public RingBuffer(int capa) {
        items = (E[]) new Object[capa];
    }

    public void push(E item) {
        if (getSize() == items.length) {
            throw new IndexOutOfBoundsException("buffer overflow");
        }

        items[last] = item;
        last = (last + 1) % items.length;
        size++;
    }

    public E pop() {
        if (getSize() == 0) {
            throw new IndexOutOfBoundsException("buffer underflow");
        }

        int first = (last - size + items.length) % items.length;
        E item = items[first];
        size--;

        return item;
    }

    public int getSize() {
        return size;
    }

    public static void main(String[] args) {
        RingBuffer<Integer> buffer = new RingBuffer<Integer>(5);
       
        buffer.push(1);
        buffer.push(2);
        buffer.push(3);
        buffer.push(4);
        buffer.push(5);

        try {
            buffer.push(6);
        } catch (IndexOutOfBoundsException ioobe) {
            System.out.println("oops: " + ioobe);
        }
        
        try {
            while (true) {
                System.out.println("pop: " + buffer.pop());
            }
        } catch (IndexOutOfBoundsException ioobe) {
            System.out.println("oops: " + ioobe);
        }
    }
}

 

[XHelp]

Öhm, warum ist das RingBuffer, wenn du ein buffer overflow schmeißt? oO
Ich dachte eher an sowas:

public class RingArray<E> {

	private E[] list;
	private int last;
	private int size;

	public RingArray(int max) {
		list = (E[]) new Object[max];
		last = -1;
		size = 0;
	}

	public void add(E item) {
		last = (last + 1) % list.length;
		list[last] = item;
		if (size < list.length) {
			size++;
		}
	}

	public E get(int index) {
		if (size == 0) {
			return null;
		}
		return list[(last + index + 1) % size];

	}

	public int getSize() {
		return size;
	}

	public static void main(String[] args) {
		RingArray<Integer> testArray = new RingArray<Integer>(5);
		testArray.add(1);
		testArray.add(2);
		testArray.add(3);

		System.out.println("0: " + testArray.get(0)); // muss 1 sein
		System.out.println("1: " + testArray.get(1)); // muss 2 sein

		testArray.add(4);
		System.out.println("0: " + testArray.get(0)); // muss immer noch 1 sein
		testArray.add(5);
		testArray.add(6);
		System.out.println("0: " + testArray.get(0)); // muss nun 2 sein
	}

}

 

[maki]

Man könnte ja zB. auch eine ArrayBlockingQueue verwenden, wenn sie 10 Elemente hat, wird eben das erste entfernt bevor eine neues hinzugefügt wird.

 

[Gast2]

Öhm, warum ist das RingBuffer, wenn du ein buffer overflow schmeißt? oO

Weils in meinen Augen wenig sinn macht wenn man sich die eigenen Daten überschreibt. Ein Buffer soll die Daten zwischenspeichern bis man Zeit hat diese zu verarbeiten. Es hat ja keinen Sinn wenn in der Wartezeit die Hälfte der Daten verloren geht

 

[maki]

Weils in meinen Augen wenig sinn macht wenn man sich die eigenen Daten überschreibt. ...

Das ist die Definition eines Ringbuffers

Es hat ja keinen Sinn wenn in der Wartezeit die Hälfte der Daten verloren geht

Doch, genau darum geht es, die letzten X Elemente zu puffern.

Brauchen tut man es auch, aber nicht so häufig.

 

[XHelp]

Weils in meinen Augen wenig sinn macht wenn man sich die eigenen Daten überschreibt.

...Hab ich schon 10 wird der erste Datensatz (automatisch) wieder überschrieben....

Also laut der Aufgabenstellung macht es schon einen Sinn Sonst sind ja die ganzen module-Rechnungen sinnlos.

 

[Gast2]

Ok ich hatte jetzt nur an die Bereiche gedacht wo es notwendig ist dass keine Daten verloren gehen, aber ihr habt recht, es gibt durchaus auch anwendungsbereiche wo einen nur die letzten x datensätze interessieren.

Sonst sind ja die ganzen module-Rechnungen sinnlos.

Nicht wirklich, dadurch dass die Zeiger immer auf den Anfang und das Ende der Daten anzeigen spart man sich ständiges umkopieren der Daten an den Anfang.

EDIT:
RingBuffer 2.0

public class RingBuffer<E> {

    private E[] items;
    private int size = 0;
    private int last = 0;

    private boolean overrideData = true;
    
    public RingBuffer() {
        this(10); // default size is 10
    }

    public RingBuffer(int capa) {
        items = (E[]) new Object[capa];
    }

    public void push(E item) {
        if (!overrideData && getSize() == items.length) {
            throw new IndexOutOfBoundsException("buffer overflow");
        }

        items[last] = item;
        last = (last + 1) % items.length;
        size = Math.min((size+1), items.length);
    }

    public E pop() {
        if (getSize() == 0) {
            throw new IndexOutOfBoundsException("buffer underflow");
        }

        int first = (last - size + items.length) % items.length;
        E item = items[first];
        size--;

        return item;
    }

    public int getSize() {
        return size;
    }

    public boolean isOverrideData() {
        return overrideData;
    }

    public void setOverrideData(boolean overrideData) {
        this.overrideData = overrideData;
    }
}

 

[XHelp]

Nicht wirklich, dadurch dass die Zeiger immer auf den Anfang und das Ende der Daten anzeigen spart man sich ständiges umkopieren der Daten an den Anfang.

Ja, sry, hab deine Funktionsweise zuerst ein wenig falsch verstanden.
Aber
[JAVA=30]
int first = (last - size + items.length) % items.length;
[/code]
hier kann items.length in der Klammer weg.

 

[Gast2]

hier kann items.length in der Klammer weg.

Nein, weil für den Fall dass size größer last wäre ein negativer index herauskommen würde. Durch die Addition in der Klammer bleibt der index immer schön größer 0

 

[XHelp]

Das ist schon klar, aber:
-7 mod 12 = 6
(-7 + 12) mod 12 = 6
sprich items.length mod items.length ist eh 0 und kürz sich raus.

 

[XHelp]

Ich habe es gerade ausprobiert und "%" ist scheinbar nicht das mathematische "modulo", deswegen nehme ich alles zurück.