extreme CPU Auslastung bei Sleep, etc.

[derToby]

Hallo,

ich hab in meinem Programm eine Schleife, welche ich eine Minute unterbrechen möchte. Zur Realisierung habe ich die Sleep() Methode verwendet. Leider ist mir direkt aufgefallen, dass bei dieser Methode meine CPU Auslastung direkt auf annähernd 100 % gestiegen ist. Deshalb hab ich einen anderen Weg gewählt und mir eine kleine Funktion selber geschrieben, welche sich einmal am Start die Zeit holt (Calenderfunktion) und dannach ich einer Schleife solange die Zeit wieder neu holt, bis die Differenz zwischen der ersten Messung und der zweiten Messung genau eine Minute beträgt. Tja und leider ging das auch nur zu lasten der CPU...

Es kann doch nicht sein, dass eine solch recht einfaches Programm für die CPU so einen Aufwand bedeutet?
Wie sieht das bei der Timer.schedule Funktion aus? Ist diese Funktion das Zauberwort? Ist meine CPU dadurch auch direkt ausgelastet?

vielen Dank

dertoby

 

[Beni]

Du meinst "Thread.sleep"? Da sollte eigentlich deine CPU abkühlen. Jedenfalls habe ich dieses Verhalten noch nie gesehen... hast du ein älteres JDK?

 

[Sky]

Thread.sleep - siehe Beni's Post...

Die Lösung mit der Schleife - Klar, dass das zur hochen CPU-Auslastung führt... da wird ununterbrochen eine Minute lang ein Vergleich durchgeführt.

Timer.schedule - sollte Problemlos funktionieren

Warum willst Du denn deine Schleife unterbrechen !? Würde gerne den Hintergrund verstehen..

 

[derToby]

hallo zusammen,

hab mir mal eine neue JDK installiert, jetzt läuft es deutlich besser. Die CPU ist nicht mehr unter Dauerlast.
Was ist denn die elegantere Lösung? Sleep() oder Timer.Schedule()? Eigentlich erfüllt das sleep() alle meine Anforderungen. Gibt es dennoch Gründe das in meinen Augen aufwendigere Timer. Schedule() einzusetzen?

Mein Programm soll (unter anderen) eine Datei von A nach B kopieren. Die Quelldatei ändert sich laufend, allerdings ist es nicht notwendig das Kopieren andauernd durchzuführen. Ein Intervall von 10 min. ist hier vollkommend ausreichen.

schon mal vielen Dank für eure Hilfe

derToby

 

[Beni]

Wenn sleep reicht, dann reicht sleep :bae:
Ich sehe keine Vorteile für Timer.Schedule() (vielleicht ist das Ding sicherer, kann nicht so einfach unterbrochen werden.)

 

[Sky]

Vielleicht ist es auch Geschmackssache. Ich persönlich würde den Timer bevorzugen, weil ich dann nur die Task schreiben muss (also letztendlich nur die Kopieraktion) und der Rest macht der Timer für mich.