universeller baum

[Guest]

hallo zusammen,

ich möchte gern eine javaklasse schreiben mit der ich eine baumstruktur abbilden kann.

bin mir nicht sicher ob meine idee so richtig ist.

erstelle eine klasse (Tree) mit einer linkedlist als member.
dort werden wiederum TreeItem-Objecte eingefügt.
in den TreeItems gibt es dann funktionen zum lesen/schreiben der id´s und parentId´s.

wenn ich den baum dann anzeigen möchte, müsste ich die liste ablaufen und die einzellnen TreeItems
auf ihre id und parentids prüfen.


das wird doch sicherlich ne ganze weile dauern....oder?

 

[Wildcard]

das wird doch sicherlich ne ganze weile dauern....oder?

nö.
Allerdings halte ich eine LinkedList für unnötig. Ist schließlich ein Baum und keine Liste.

 

[AlArenal]

das wird doch sicherlich ne ganze weile dauern....oder?

Kommt darauf an wie schnell du bist

Zur Darstellung kannst du JTree nehmen und das Modell muss dasnn das Interface TreeModel implementieren, um im JTree angezeigt werden zu können. Zur Anzeige machst du dann nichts weiter als z.B: einen Frame zu öffnen, einen Jtree in einer JScrollPane draufzulegen und vom JTree die Methode #setModel aufzurufen und dein Model zu übergeben. Die Anzeige erledigt dann der JTree, da hast du dann nicht mehr wirklich etwas mit zu tun.

Schau dich mal nach Tutorials zum Thema JTree und TreeModel um.

 

[AlArenal]

das wird doch sicherlich ne ganze weile dauern....oder?

nö.
Allerdings halte ich eine LinkedList für unnötig. Ist schließlich ein Baum und keine Liste.

Korrekt. Im Grunde braucht er zwingend überhaupt keine Liste o.ä. Wenn sich die Nodes untereinander referenzieren, muss das Model nur den Root-Knoten kennen.

 

[Guest]

und worin soll man dann die jeweiligen TreeItems speichern (wenn nicht in einer Liste).

 

[AlArenal]

s.o.

Wenn sich die Nodes untereinander refernzieren reicht das völlig. Das erspart dir auch das Arbeiten mit Schlüsselwerten und den Lookup von Schlüsseln und Objekten in einer Map. Wir sind hier schließlich in Java, nicht in SQL

 

[Guest]

ok danke erstmal....

 

[Wildcard]

Im Grunde braucht er zwingend überhaupt keine Liste

Also eine Liste bräuchte man schon.
Wenn jede Node nur ihren Parent kennt, ist es zwar möglich den Baum aufzubauen, allerdings müssten dann alle Nodes in einer Liste liegen.
Am einfachsten ist es sicherlich wenn jeder Node eine Referenz auf den Parent hält und zusätzlich eine Liste mit Children hat.

 

[SnooP]

Kommt darauf an, was das für nen Baum ist...

 

[AlArenal]

Wenn jede Node nur ihren Parent kennt, ist es zwar möglich den Baum aufzubauen, allerdings müssten dann alle Nodes in einer Liste liegen.
Am einfachsten ist es sicherlich wenn jeder Node eine Referenz auf den Parent hält und zusätzlich eine Liste mit Children hat.

Nimm mal deinen zweiten Satz und überlege dann, wie es sich mit dem zweiten Teil deines ersten Satzes verhält

 

[AlArenal]

Kommt darauf an, was das für nen Baum ist...

Wir gehen natürlich stillschweigend von einem Standard-Baum aus, also ein ungerichteter zyklenfreier zusammenhängender Graph.

 

[Wildcard]

Nimm mal deinen zweiten Satz und überlege dann, wie es sich mit dem zweiten Teil deines ersten Satzes verhält

Zur Erläuterung:
Keine Listen in den TreeElements sondern nur eine Referenz auf den Parent:
Dann brauchst du eine Liste die alle TreeElements hält.
Andere Möglichkeit:
Das Model besteht nur aus einem Root und jeder Knoten führt eine Liste mit Nodes.

Was stört dich an der Aussage, bzw. wie willst du komplett ohne Liste auskommen?

 

[AlArenal]

Ahh.. DIE Listen meinst du!

Du bist ja nen ganz spitzfindigen!

Ich war gedanklich bzgl. Liste noch im Eingangspost:
"wenn ich den baum dann anzeigen möchte, müsste ich die liste ablaufen und die einzellnen TreeItems auf ihre id und parentids prüfen. "

D.h. ich bezog das mit der Nicht-Notwendigkeit der Verwendung einer Liste auf das TreeModel. Wird glaub ich Zeit, dass ich wieder in die Koje komme

 

[Wildcard]

Ok, da haben wir aneinander vorbei geredet