Spannender Wald bedeutet, dass man von einer Kante aus alle anderen Kanten erreichen kann oder?
Die Frage nach "Wäldern zwischen zwei Kanten" ist vollkommen unsinnig. Aber das steht auch nirgends in der Aufgabenstellung!Deshalb verstehe ich nicht, wieviele spannende Wälder es zwischen 2 Kanten geben soll?
Die Frage ist nicht, wieviele Spannwälder es zwischen den beiden Kanten gibt (was sollte das denn überhaupt bedeuten?), sondern wieviele Spannwälder es gibt, die die beiden Kanten enthalten.Deshalb verstehe ich nicht, wieviele spannende Wälder es zwischen 2 Kanten geben soll?
{(4,5),(5,6),(6,7),(1,2),(2,3)}
ein solcher Spannwald und {(5,6),(6,7),(4,7),(1,2),(2,3)}
wäre keiner.Er ist einer. Aber keiner, der die Bedingungen der Aufgabenstellung erfüllt.Wiesoist dann der zweite kein Spannwald?
Spannbaum = er muss alle Komponenten enthalten.
Wiesoist dann der zweite kein Spannwald?
Wenn du das nicht irgendwie umgangssprachlich meinst, sondern die Begriffe der Graphentheorie verwendest (und darum geht es hier ja), ist die Aussage widersprüchlich. Wenn zwei Komponenten (im Sinne der Graphentheorie) zum selben Spannbaum gehören, müssen sie identisch sein. Sie wären durch den Spannbaum ja verbunden und die Definition der Komponente besagt eben gerade, dass sie ein maximal zusammenhängender Teilgraph ist. Du solltest wirklich das Posting #2 von @stg beachten und die Grundlagen durcharbeiten. Bei so etwas ist es wichtig, die Begriffe definitionsgemäß zu benutzen.Spannbaum = er muss alle Komponenten enthalten.