Spannender Wald

julia1997

Bekanntes Mitglied
Spannender Wald bedeutet, dass man von einer Kante aus alle anderen Kanten erreichen kann oder? Deshalb verstehe ich nicht, wieviele spannende Wälder es zwischen 2 Kanten geben soll?
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2017-04-21 um 10.30.13.png
    Bildschirmfoto 2017-04-21 um 10.30.13.png
    187 KB · Aufrufe: 78

stg

Top Contributor
Spannender Wald bedeutet, dass man von einer Kante aus alle anderen Kanten erreichen kann oder?

Nein. Ich schlage auch vor, dass du dir noch mal die Grundlagen klar machst, was ein Graph ist, was sind Knoten und Kanten im Graph usw. Diese scheinst du noch nicht so sehr verinnerlicht zu haben, als dass du dich jetzt schon mit darauf aufbauenden Themen beschäftigten solltest. Nach der Erreichbarkeit von Kanten zu fragen ist nicht wirklich sinnvoll. Deine Lösung beantworten weder Teil a noch Teil b der Aufgabenstellung.

Deshalb verstehe ich nicht, wieviele spannende Wälder es zwischen 2 Kanten geben soll?
Die Frage nach "Wäldern zwischen zwei Kanten" ist vollkommen unsinnig. Aber das steht auch nirgends in der Aufgabenstellung!
Also Definition nochmal nachschlagen und wirklich drüber nachdenken, was diese genau bedeuten und was die wesentliche Aussage jeweils ist. Danach selbiges mit der Aufgabe noch mal wiederholen und zunächst mal genau überlegen "was soll ich denn überhaupt zeigen?".
 

Meniskusschaden

Top Contributor
Deshalb verstehe ich nicht, wieviele spannende Wälder es zwischen 2 Kanten geben soll?
Die Frage ist nicht, wieviele Spannwälder es zwischen den beiden Kanten gibt (was sollte das denn überhaupt bedeuten?), sondern wieviele Spannwälder es gibt, die die beiden Kanten enthalten.
Beispielsweise wäre {(4,5),(5,6),(6,7),(1,2),(2,3)} ein solcher Spannwald und {(5,6),(6,7),(4,7),(1,2),(2,3)}wäre keiner.
 

julia1997

Bekanntes Mitglied
Spannbaum = er muss alle Komponenten enthalten. Wiesoist dann der zweite kein Spannwald? Er beinhaltet alle Komponenten und der Graph ist ja ungerichtet
 

Meniskusschaden

Top Contributor
Spannbaum = er muss alle Komponenten enthalten.
Wenn du das nicht irgendwie umgangssprachlich meinst, sondern die Begriffe der Graphentheorie verwendest (und darum geht es hier ja), ist die Aussage widersprüchlich. Wenn zwei Komponenten (im Sinne der Graphentheorie) zum selben Spannbaum gehören, müssen sie identisch sein. Sie wären durch den Spannbaum ja verbunden und die Definition der Komponente besagt eben gerade, dass sie ein maximal zusammenhängender Teilgraph ist. Du solltest wirklich das Posting #2 von @stg beachten und die Grundlagen durcharbeiten. Bei so etwas ist es wichtig, die Begriffe definitionsgemäß zu benutzen.
 

Neue Themen


Oben