If / Else in Setter?

[internet]

Hallo,

ich habe eine API Abfrage (Chargebee API) wie folgt:

    Result result2 = Customer.create()
                    .company(mandatory.getCompanyName())
                    .request();

In folgendem Setter:
.company(mandatory.getCompanyName())

würde ich gerne eine Abfrage machen und prüfen, ob bspw. "mandatory" nicht null ist, also wie:

if(mandatory == null)
  return null
else
  mandatory.getCompanyName()

Klar, kann ich davor mehrere Strings anlegen und die Abfrage oben bereits machen - aber geht das auch direkt in dem ersten Code oben?

 

[KonradN]

Du kannst den ternären Operator verwenden, den Java bietet:

    Result result2 = Customer.create()
                    .company(mandatory == null ? null : mandatory.getCompanyName())
                    .request();

Ternärer Operator in Java (codeflow.site)

 

[Robert Zenz]

Man kann sich auch eine Hilfsfunktion anlegen:

Result result2 = Customer.create()
        .company(getCompanyNameIfExists(mandatory))
        .request();

// ---

private String getCompanyNameIfExists(Mandatory mandatory) {
    if (mandatory == null) {
        return null;
    } else {
        return mandatory.getCompanyName();
    }
}

 

[internet]

Man kann sich auch eine Hilfsfunktion anlegen:

Result result2 = Customer.create()
        .company(getCompanyNameIfExists(mandatory))
        .request();

// ---

private String getCompanyNameIfExists(Mandatory mandatory) {
    if (mandatory == null) {
        return null;
    } else {
        return mandatory.getCompanyName();
    }
}

genau das wollte ich ja nicht
Der Vorschlag von KonradN passt

 

[LimDul]

Alternativ kann man für sowas auch immer Optional verwenden.

Optional mandatoryOptional = Optional.ofNullable(mandatory);
   Result result2 = Customer.create()
                    .company(mandatory.map(Mandatory::getCompanyName).orElse(null))
                    .request();

Ist hier eventuell Overkill, aber Optional ist aus meiner Sicht Ideal, wenn man in einem Objektgeflect navigieren will und da zwischendurch null kommen kann.

 

[Oneixee5]

Man kann sich auch eine Hilfsfunktion anlegen:

Result result2 = Customer.create()
        .company(getCompanyNameIfExists(mandatory))
        .request();

// ---

private String getCompanyNameIfExists(Mandatory mandatory) {
    if (mandatory == null) {
        return null;
    } else {
        return mandatory.getCompanyName();
    }
}

Else nach Return erzeugt einen Riss in der Matrix!

 

[KonradN]

Ist hier eventuell Overkill, aber Optional ist aus meiner Sicht Ideal, wenn man in einem Objektgeflect navigieren will und da zwischendurch null kommen kann.

Ja, Optional ist meist besser wie der Umgang mit null Werten.

Aber es hat sich beim Tippen im Forum bei Dir ein kleiner Fehler eingeschlichen: in dem Aufruf musst Du dann natürlich auch mandatoryOptional nutzen und nicht mandatory.

 

[KonradN]

Der Vorschlag von @KonradN passt

Da möchte ich dann aber auch noch einmal kurz eine Bewertung abgeben. Ich habe halt nur an die technische Seite gedacht und da kommt dann so ein Konstrukt in Frage. Aber im Rahmen von Clean Code wird sowas eher ungern verwendet. Code wird so nun einmal deutlich unleserlicher.

Um Probleme mit null Werten zu umgehen, ist da tatsächlich oft die bessere Lösung, da generell mit Optional zu arbeiten. Damit vermeidest Du die null Prüfung und kannst die Methoden von Optional nutzen (wie z.B. das .map und so).

Und da man Code direkt lesen will, will man da halt im Code stehen haben: Nimm für die Firma den Namen der Firma wenn er existiert. Das wird direkt verstanden. So eine Methode ist auch wiederverwendbar und der Code wird sehr gut lesbar.

Das sind dann auch Refactorings, die man oft findet. Ein Beispiel eiens Refactorings ist da z.B. bei dem FizzBuzz, dass man die Prüfung auf
number % 3 == 0 in eine Methode verlagert "isFizz" um dann Code zu haben wie:
if (isFizz(number)) return FIZZ_VALUE;

==> Super lesbar und es gibt die die Möglichkeit, es direkt im Code zu dokumentieren. So findet sich dann in dem JavaDoc Kommentar ein Hinweis zu der Regel, wann eine Zahl durch FIZZ ersetzt wird. Evtl. noch ein Hinweis, dass eine Zahl, die true bei isFizz ist auch true bei isBuzz sein kann. Und die Umsetzung der Regel könnte auch separat getestet werden in den Unit Tests.

Das nur als genereller Hinweis, denn neben dem reinen lernen willst Du evtl. auch in dem Bereich etwas aktiv sein.

 

[M.L.]

passt

Zusatzbemerkung: längerfristig könnte man von lesbarem auf hochoptimierten Code hinsteuern (und nicht mehr ad hoc sehen, was dieser tut), siehe auch das Video unter Youtube.com, "thenativeweb", "Achtung: Mach nicht diesen Fehler (als Softwareentwicklerin oder -entwickler)!"