Hashmap, wie prüfe ich ob ein Key schon existiert

[berserkerdq2]

Hi, ich habe eine Hashmap<String,Integer>, ich soll hier einen Eintrag erstellen, zuvor soll ich jedoch prüfen, ob der key schon exisitiert. Wenn z. B. der String "München" als Key schon existiert, soll ich auf den zugreifen und den Integerwert nur erhöhen, wenn München noch nicht existiert, soll ich München neu einfügen und den Integerwert setzen, aber wie mache ich das?

 

[Staarfightaar]

HashMap containsKey() Method in Java - GeeksforGeeks

A Computer Science portal for geeks. It contains well written, well thought and well explained computer science and programming articles, quizzes and practice/competitive programming/company interview Questions.

www.geeksforgeeks.org

 

[httpdigest]

Wenn z. B. der String "München" als Key schon existiert, soll ich auf den zugreifen und den Integerwert nur erhöhen, wenn München noch nicht existiert, soll ich München neu einfügen und den Integerwert setzen

Hierfür eignet sich auch gut Map.merge():

Map<String, Integer> map = new HashMap<>();
map.put("Hamburg", 3);
map.merge("München", 1, Integer::sum);
map.merge("Hamburg", 1, Integer::sum);
System.out.println(map);

 

[m1234]

aber wie mache ich das?

import java.util.HashMap;

public class SpassMitHashMap {
    private HashMap<String, Integer> map = new HashMap<>();

    public void countUp(String key) {
        if (!map.containsKey(key)) {
            map.put(key, 0);
        }
        map.put(key, map.get(key) + 1);
    }

    public static void main(String[] args) {
        SpassMitHashMap smhm = new SpassMitHashMap();
        smhm.countUp("München");
        smhm.countUp("München");
        smhm.countUp("München");
        smhm.countUp("Münster");
        System.out.println(smhm.map);
    }
}

 

[m1234]

Hierfür eignet sich auch gut Map.merge():

Vielleicht möchte er Streams und Lambdas noch nicht einsetzen.

 

[mihe7]

Vielleicht möchte er Streams und Lambdas noch nicht einsetzen.

Wobei ich da weder einen Stream noch ein Lambda sehe.

 

[X5-599]

Die "::" Notation gehört für mich auch zu dem ganzen **unflätiger Ausdruck gelöscht**.

 

[mihe7]

Die "::" Notation gehört für mich auch zu dem ganzen **unflätiger Ausdruck gelöscht**.

Warum?

 

[Oneixee5]

Wobei ich da weder einen Stream noch ein Lambda sehe.

Ist das kein Lambda? map.merge("München", 1, Integer::sum);
Das ist kurz für map.merge("München", 1, (a,b) -> Integer.sum(a, b)); Ich dachte immer das entspricht der Implementierung eines Lambdas für eine BiFunction.

 

[Staarfightaar]

Ist das kein Lambda? map.merge("München", 1, Integer::sum);
Das ist kurz für map.merge("München", 1, (a,b) -> Integer.sum(a, b)); Ich dachte immer das entspricht der Implementierung eines Lambdas für eine BiFunction.

ein lambda kreiert eine anonyme klasse die das interface implementiert

das Integer::sum ist eine methoden referenz die keine klasse implementiert... gab mal vor kurzem eine diskussion drüber

 

[temi]

Hm. Hier https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/methodreferences.html steht:

You use lambda expressions to create anonymous methods. Sometimes, however, a lambda expression does nothing but call an existing method. In those cases, it's often clearer to refer to the existing method by name. Method references enable you to do this; they are compact, easy-to-read lambda expressions for methods that already have a name.

Also schon irgendwie lambda expression...

 

[Staarfightaar]

ich weis nimmer wie der thread hieß aber da war ne riesen erklärung dabei was was ist.. müsste man mal gucken

 

[Robert Zenz]

Ist das kein Lambda? map.merge("München", 1, Integer::sum);

Nein, das ist eine Methodenreferenz. Lambdas sind "anonyme Methoden", analog zu anynomen Klassen wie wir sie alle schon kennen.

Also schon irgendwie lambda expression...

Oi, schoen wie sich das mit der gebraeuchlichen Verwendung deckt...es ist also eine anonyme, namenslose Funktion aber halt mit Namen daran, cool.

 

[KonradN]

ein lambda kreiert eine anonyme klasse die das interface implementiert

Nein, ein lambda kreiert keine anonyme Klasse!
Wenn überhaupt könnte man es eine anonyme Methode nennen (So wird es z.B. in C# bezeichnet), aber diese Formulierung findet sich in Java nicht.

 

[Oneixee5]

Danke! Die anonyme Klasse ist falsch das war mir schon klar. Mir aber war nicht klar, dass es nicht einfach nur eine verkürzte Schreibweise ist. Da benutzt man das jeden Tag ... 🤦‍♂️

 

[Staarfightaar]

https://www.java-forum.org/thema/jbutton-reagiert-nicht-auf-actionlistener.196775/post-1299642

da iser

 

[KonradN]

https://www.java-forum.org/thema/jbutton-reagiert-nicht-auf-actionlistener.196775/post-1299642

da iser

Und du hast verstanden, was da gezeigt wird? Dass das zweite Beispiel kein Lambda Ausdruck zeigt sondern eine anonyme Klasse erzeugt (new MouseListener() { ... };?

 

[Staarfightaar]

ja habs nur durcheinander gebracht... benutz das nimmer so oft

 

[Neumi5694]

Warum?

Frag ich mich auch. Ich find die ausgesprochen praktisch, ausgelagerte (und hoffentlich sauber benannte) Methoden anstatt Lambda im Codeteil mit den Zuweisungen. Viel einfacher nachzuvollziehen. Aber selbst bei einfachen Anweisungen gibt es Vorteile. Man vergleiche mal die Schreibweisen:

myStream.filter(Objects::nonNull).....;
//liest sich doch viel geschmeidiger als die herkömmliche Schreibweise
myStream.filter(e -> e != null).....;
//oder
myStream.filter(e -> Objects.nonNull(e)).....;


//anderes Beispiel
.forEach(e -> myConsumer.accept(e))
//oder doch lieber
.forEach(myConsumer::accept)


//noche eines für Unterwegs
.addItemListener(e -> handleMyItemEvent(e))
//oder doch lieber
.addItemListener(this::handleMyItemEvent)

 

[httpdigest]

Kurzer Fun-Fact für alle Typtheoretiker:
Eine Umwandlung der Form:

.forEach(e -> myConsumer.accept(e))

nach:

.forEach(myConsumer::accept)

ist im Lambdakalkül (woher natürlich jede Sprache den Namen "Lambda" in Sachen wie "Lambda-Ausdruck" hat) eine sogenannte "Eta-Conversion" bzw. "Eta-Reduction":
- https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus#η-reduction
- https://wiki.haskell.org/Eta_conversion