Direktes return eines Array geht nicht

[LimDul]

Rein aus Neugierde, warum funktioniert folgender Code nicht (wird irgendwo mit Sicherheit in der java Language Specification stehen)

public Class<?>[] getClasses() {
  return { SomeClass.class };
}

aber folgender Code:

public Class<?>[] getClasses() {
  Class<?> c[] ={ SomeClass.class };
  return c;
}

Und als Follow-Up - Gibt es eine einfache Möglichkeit, das in einer Zeile zu schreibe?

 

[httpdigest]

Chapter 10. Arrays

An array initializer may be specified in a field declaration (§8.3, §9.3) or local variable declaration (§14.4), or as part of an array creation expression (§15.10.1), to create an array and provide some initial values.

Array Initializer (das mit den geschweiften Klammern) ist nur bei Variableninitialisierung (und bei Arrayerzeugung) erlaubt.

Eine Zeile:

public Class<?>[] getClasses() {
  return new Class<?>[] { SomeClass.class };
}

 

[BestGoalkeeper]

Zudem kannst du in diesem Fall den generischen Typ nicht konkretisieren, weil sich Arrays und Generics beißen...

 

[BestGoalkeeper]

How can I create a generic array in Java?

Due to the implementation of Java generics, you can't have code like this: public class GenSet<E> { private E a[]; public GenSet() { a = new E[INITIAL_ARRAY_LENGTH]; // Error:

stackoverflow.com

All of this results from a known, and deliberate, weakness of generics in Java: it was implemented using erasure, so "generic" classes don't know what type argument they were created with at run time, and therefore can not provide type-safety unless some explicit mechanism (type-checking) is implemented.

 

[LimDul]

Generics brauch ich an der Stelle auch nicht, da steht bewusst ein ? als Generics Parameter 🙂

 

[BestGoalkeeper]

Also ich bin kein Fan davon... wenn da etwas steht, was man gar nicht braucht.

Obwohl... das ist ja mit Gartenzwergen auch so.

 

[mrBrown]

Also ich bin kein Fan davon... wenn da etwas steht, was man gar nicht braucht.

Was steht denn dort, was man nicht braucht?

 

[BestGoalkeeper]

Was steht denn dort, was man nicht braucht?

Stell dich nicht dumm an.

Meinst du Gartenzwerge oder das

<?>

?

 

[mrBrown]

Dir ist aber schon bewusst, dass Class und Class<?> nicht das selbe sind?

 

[LimDul]

Wenn ich das weglasse, meckert Java. Von daher ist das schon der richtige Generics-Typ. (aka ? extends Object)

 

[BestGoalkeeper]

Wenn ich das weglasse, meckert Java. Von daher ist das schon der richtige Generics-Typ. (aka ? extends Object)

Ich bezweifle dass da Java und nicht die IDE meckert...

Und was mrBrown betrifft, Nachhilfe in Polymorphie kann er selber suchen.

 

[mrBrown]

Ich bezweifle dass da Java und nicht die IDE meckert...

$ javac -Xlint Test.java
Test.java:8: warning: [rawtypes] found raw type: Class
    Class c = Test.class;
    ^
  missing type arguments for generic class Class<T>
  where T is a type-variable:
    T extends Object declared in class Class

 

[LimDul]

Welchen Vorteil habe ich den vom weglassen der Generics? Ich sehe nur Nachteile:
- Ich bekomme eine Warning
- Man sieht dem Code nicht mehr an, ob das Absicht ist, dass da kein Generics-Type steht oder ob der vergessen wurde

So mache ich klar, dass ich an der Stelle eben keinen konkreten Type angeben kann. Was den Code deutlich klarer macht meines Erachtens.

 

[BestGoalkeeper]

Ja Gartenzwerge machen auch darauf aufmerksam, dass dort jemand wohnt 🤣 eine Funktion erfüllen sie aber nicht...

 

[mrBrown]

Es macht halt auch einfach einen Unterschied.


Möchte jemand raten, was in beiden Fällen passiert?

Class c = ...
c.getAnnotationsByType(Object.class);

Class<?> c = ...
c.getAnnotationsByType(Object.class);

 

[mrBrown]

Ja Gartenzwerge machen auch darauf aufmerksam, dass dort jemand wohnt 🤣 eine Funktion erfüllen sie aber nicht...

Das <?> erfüllt eine Funktion!

 

[LimDul]

Ja Gartenzwerge machen auch darauf aufmerksam, dass dort jemand wohnt 🤣 eine Funktion erfüllen sie aber nicht...

Was mach ich den deiner Ansicht nach gegen die Warning? Vernünftiger Code hat Warning-Frei zu sein.

(Hint: Deaktivieren der Warning zählt nicht als Lösung)

 

[httpdigest]

Was mach ich den deiner Ansicht nach gegen die Warning? Vernünftiger Code hat Warning-Frei zu sein.

Direktes return eines Array geht nicht

Rein aus Neugierde, warum funktioniert folgender Code nicht (wird irgendwo mit Sicherheit in der java Language Specification stehen) public Class[] getClasses() { return { SomeClass.class }; } aber folgender Code: public Class[] getClasses() { Class c[] ={ SomeClass.class }; return c...

www.java-forum.org

Du schreibst also ganz genau folgendes:

public Class<?>[] getClasses() {
  return new Class<?>[] { SomeClass.class };
}

 

[BestGoalkeeper]

Du schreibst also ganz genau folgendes

Und genau das ist meiner Ansicht eine Gängelung, die nicht sein müsste.

 

[httpdigest]

Dann schreibe eine E-Mail an James Gosling oder nutze eine andere JVM-Sprache als Java.
Für alle anderen: So und nicht anders ist der Weg, um einen Producer (die Methode) eines parametrisierten Typs zu deklarieren, bei dem der Typparameter für den Konsumenten egal ist.

 

[LimDul]

Ich find das auch ok so. Ich mache lieber Dinge explizit (Hier <?>) als implizit durch weglassen. Bei Generics gibt es andere stellen die mich mehr stören. Je nach Verwendung (? extends ...) kann es passieren, dass man casten muss obwohl es eigentlich nicht notwendig sein muss.