Normal
Ja, CCD kann aufwändig sein. In diesem Fall... geht es vielleicht sogar noch, weil es einer der einfachsten denkbaren Fälle ist: Der Boden bewegt sich ja nicht. Man muss ja nur den Schnittpukt zwischen zwei Liniensegmenten berechnen. Nämlich zwischen dem Bewegungsvektor des "Fußpunktes" der Spielfigur (oder der beiden Fußpunkte), und der "Bodenlinie". Wenn man diesen Schnittpunkt hat, entspricht das ja genau dem Kollisionszeitpunkt. DANN kommt die Kollisionsantwort, wo auch schon viel drüber geschrieben wurde (und zusammengefasst: Es ist ALLES falsch ), aber die in diesem Fall daraus bestehen könnte, dass die Figur einfach auf den entsprechenden Kollisionspunkt gesetzt wird.(BTW: In meiner Diplomarbeit durfte ich das für Kollisionen in 3D zwischen bewegten Punkten und bewegten Dreiecken, bzw. Paare von bewegten Kanten auseinanderklamüsern... das ist etwas aufwändiger ... )
Ja, CCD kann aufwändig sein. In diesem Fall... geht es vielleicht sogar noch, weil es einer der einfachsten denkbaren Fälle ist: Der Boden bewegt sich ja nicht. Man muss ja nur den Schnittpukt zwischen zwei Liniensegmenten berechnen. Nämlich zwischen dem Bewegungsvektor des "Fußpunktes" der Spielfigur (oder der beiden Fußpunkte), und der "Bodenlinie". Wenn man diesen Schnittpunkt hat, entspricht das ja genau dem Kollisionszeitpunkt. DANN kommt die Kollisionsantwort, wo auch schon viel drüber geschrieben wurde (und zusammengefasst: Es ist ALLES falsch ), aber die in diesem Fall daraus bestehen könnte, dass die Figur einfach auf den entsprechenden Kollisionspunkt gesetzt wird.
(BTW: In meiner Diplomarbeit durfte ich das für Kollisionen in 3D zwischen bewegten Punkten und bewegten Dreiecken, bzw. Paare von bewegten Kanten auseinanderklamüsern... das ist etwas aufwändiger ... )
