ConcurrentModificationException

[huckleberry]

Hallo Leute,

ich bekomme eine java.util.ConcurrentModificationException.

HashMap<String, Buch> tmpRegal = new HashMap<String, Buch>(regal);
Iterator<Buch> myIt = tmpRegal.values().iterator();
// Iterator<Buch> myIt = tmpRegal.keySet().iterator(); WÄRE MIR LIEBER ÜBER keys zu iterieren
// BLABLA
if (tmpRegal.size() > anotherLib.size()) {
	while (myIt.hasNext()) {
		String strC = myIt.next().getISBN(); // damit ich hier String strC = myIt.next(); mache
		log.info("\t\t\t[ISBN] Check: "+strC);
		if (!anotherLib.containsKey(strC)){
			log.info("\t\t\t[defaultCAM] Request PK from: "+strC);
			doRequestBook(strC);
		}
		tmpRegal.values().remove(strC);
	}
}

Kann jemand sagen wieso ich diese Exception bekomme?

Ich danke für Hinweise.. Gruss Huck

 

[huckleberry]

Gelöst, aber keine Ahnung wieso?

HashMap<String, Buch> tmpRegal = regal;

Statt wie oben. Weis jemand wieso? Ich danke.

 

[nrg]

was ist regal?

 

[Marco13]

Eigentlich sollte es eher umgedreht sein. (Nein, nicht "lager" - ich meine den Fehler beim ersten bzw. zweiten Ansatz...)

 

[huckleberry]

was ist regal?

regal ist mein eigentliches Objekt, da in meinen Berechnungen was entfernt wird, wollte ich es irgendwo hin kopieren (tmpRegal) und mit dieser Kopie weiterrechnen, sodass mein original unverändert bleibt.
Also ist tmpRegal == regal.

HashMap<String, Buch> tmpRegal = new HashMap<String, Buch>(regal);
HashMap<String, Buch> tmpRegal = regal;

 

[huckleberry]

Eigentlich sollte es eher umgedreht sein. (Nein, nicht "lager" - ich meine den Fehler beim ersten bzw. zweiten Ansatz...)

Verstehe ich auch net???

 

[Marco13]

Ja, mit
HashMap<String, Buch> tmpRegal = new HashMap<String, Buch>(regal);
KÖNNTE es funktionieren, mit
HashMap<String, Buch> tmpRegal = regal;
eher weniger. (Weiter oben klingt es aber, als wäre es bei dir umgekehrt... :bahnhof: )

 

[huckleberry]

Weiter oben klingt es aber, als wäre es bei dir umgekehrt...

Nochmal genau:

HashMap<String, Buch> tmpRegal = new HashMap<String, Buch>(regal); // o.g. Exception - FEHLER

HashMap<String, Buch> tmpRegal = regal; // keine Exception - klappt gut

 

[Marco13]

Irritierend ... und dass sowas wie [c]tmpRegal.values().remove(strC);[/c] funktionieren soll, leuchtet mir auch nicht ganz ein, aber ... aber wenn's jetzt geht, ist's ja OK... :bahnhof:

 

[Schumi]

Hast Du denn mal geschaut, was die Exception Dir sagt?

This exception may be thrown by methods that have detected concurrent modification of an object when such modification is not permissible.
...
Note that this exception does not always indicate that an object has been concurrently modified by a different thread. If a single thread issues a sequence of method invocations that violates the contract of an object, the object may throw this exception. For example, if a thread modifies a collection directly while it is iterating over the collection with a fail-fast iterator, the iterator will throw this exception.

Einfach nicht so gut zu löschen aus einer Map über die man gerade iteriert.

Lieber den Iterator nutzen:

remove()
Removes from the underlying collection the last element returned by the iterator (optional operation).

Eta: Noch mehr Infos aus der HashMap:

The iterators returned by all of this class's "collection view methods" are fail-fast: if the map is structurally modified at any time after the iterator is created, in any way except through the iterator's own remove method, the iterator will throw a ConcurrentModificationException. Thus, in the face of concurrent modification, the iterator fails quickly and cleanly, rather than risking arbitrary, non-deterministic behavior at an undetermined time in the future.

 

[huckleberry]

Irritierend ... und dass sowas wie [c]tmpRegal.values().remove(strC);[/c] funktionieren soll, leuchtet mir auch nicht ganz ein, aber ... aber wenn's jetzt geht, ist's ja OK... :bahnhof:

Soweit ich das beurteilen kann funzt es!
Was spricht dagegen?

Schau mal hier: http://www.java-forum.org/java-basics-anfaenger-themen/95075-treemap-remove-value-key-geht.html

 

[Marco13]

OK, wußt' ich nicht, steht aber explizit sogar in der API: remove funktioniert (add natürlich nicht)...