Ja, das sieht so prinzipiell ok (und auf jeden Fall besser) aus.
Evtl. noch ein paar Anmerkungen:
Das ist einfach nur eine Wortwahl. Da es im Java Umfeld (wenn man die Java Language Specification betrachtet) keine function (Deutsch Funktionen) gibt, ist das zumindest verständlich. Das ist also zumindest Umgangssprachlich kein Problem und das ist eine Thematik, die durchaus öfters vorkommen kann:
a) function bzw. Funktionen sind Begriffe, die in anderen Bereichen durchaus vorkommen. So z.B. im C oder C++ Bereich.
b) Ist es eine Frage der Übersetzung. Nur weil der Begriff function in der JLS nicht vorkommt: Wer sagt, dass method nicht als Funktion ins Deutsche übersetzt wird? Es gibt keine offizielle Vorgabe, die besagt, dass method als Methode zu übersetzen ist. (Auch wenn es natürlich nahe liegt!).
Daher: ja, man sollte im Java Umfeld Methode und nicht Funktion sagen. (Und der Konstruktor ist übrigens auch keine Methode sondern eben ein Konstruktor. Die JLS beschreibt halt klar, was es in einer Klasse geben kann: Kapitel 8 listet das alles auf: Chapter 8. Classes (oracle.com))
Eine weitere Anmerkung: Wenn es nur um einen konstanten String geht, dann macht es ggf. Sinn, das als Konstante zu definieren:
[ICODE]public static final String HALLO_MESSAGE = "Hallo da draußen";[/ICODE]
Damit hätte man dann vermutlich keine solche Methode mehr. Wenn man dennoch so eine Methode haben möchte, dann wäre das Literal aber dennoch eine Konstante (wenn möglich):
[CODE=java]public static String getGreeting() {
return GREETING_MESSAGE;
}[/CODE]
(Hier dann auch auf sinnvolle Namen achten. Methoden sollten immer beschreiben, was sie machen. Da etwas aktiv gemacht wird, ist ein Verb angebracht. Daher dann sowas wie getGreeting. Da das Java Framework Englisch ist, nutzen viele auch englische Bezeichner damit das einheitlich ist.)
