Garbage Collection

[Encera]

Hallo zusammen,
ich lerne gerade für meine Oracle OCA Zertifizierung und bin mir noch etwas unsicher was die Garbage Collection anbelangt und zwar folgendes Beispiel;

public class Phone {

    public static void main(String[] args) {
        Phone phoneA = new Phone();
        Phone phoneB = new Phone();
        
        phoneA = phoneB; //Zeile 1
        phoneB = null; //Zeile 2
        

    }

}

Liege ich richtig in der Annahme dass nach Zeile 1 ein Objekt bereit für die GarbageCollection ist, nämlich PhoneA da im Speicher sowohl phoneA als auch phoneB auf "phoneB" zeigen? Und direkt nach Zeile 2 müssten dann doch beide Objekte bereit für den GarbageCollector sein, da nun phoneB auf null gesetzt wurde oder?
Vielleicht kann mir da kurz wer helfen ob das so stimmt, vor Allem der zweite Teil

lg. ~

 

[httpdigest]

Male es dir auf.

Am Anfang (vor deiner als "Zeile 1" markierten Zeile) gilt:

phoneA ---> {Phone1}
phoneB ---> {Phone2}

Nach "Zeile 1" gilt:

            {Phone1}

phoneB ---> {Phone2} <--- phoneA

Nach "Zeile 2" gilt:

            {Phone1}

            {Phone2} <--- phoneA

phoneB ---> null

Nach "Zeile 2" ist also in der Variablen phoneA weiterhin eine Referenz auf das {Phone2} Objekt gespeichert.
Das Objekt {Phone1} hängt "in der Luft" und kann abgeräumt werden, weil niemand mehr darauf verweist (schon nach "Zeile 1" nicht mehr).
Die Variable phoneB enthält die Nullreferenz, zeigt also auf kein Objekt.
Also: Das Objekt {Phone1} kann ab diesem Zeitpunkt (theoretisch) abgeräumt werden, nicht jedoch das Objekt {Phone2}, da es noch von der Variablen phoneA referenziert wird.

 

[Encera]

Male es dir auf.

Am Anfang (vor deiner als "Zeile 1" markierten Zeile) gilt:

phoneA ---> {Phone1}
phoneB ---> {Phone2}

Nach "Zeile 1" gilt:

            {Phone1}

phoneB ---> {Phone2} <--- phoneA

Nach "Zeile 2" gilt:

            {Phone1}

            {Phone2} <--- phoneA

phoneB ---> null

Nach "Zeile 2" ist also in der Variablen phoneA weiterhin eine Referenz auf das {Phone2} Objekt gespeichert.
Das Objekt {Phone1} hängt "in der Luft" und kann abgeräumt werden, weil niemand mehr darauf verweist (schon nach "Zeile 1" nicht mehr).
Die Variable phoneB enthält die Nullreferenz, zeigt also auf kein Objekt.
Also: Das Objekt {Phone1} kann ab diesem Zeitpunkt (theoretisch) abgeräumt werden, nicht jedoch das Objekt {Phone2}, da es noch von der Variablen phoneA referenziert wird.

Ahh ich verstehe, danke für die ausführliche Erklärung!

 

[Robert Zenz]

Jippie, ich darf wieder auf meine Java Wiederholung zum Thema Speicher hinweisen.

Waere auch interessant zu wissen inwiefern sich die Wiederholung mit dem OCA Wissen deckt.

 

[Oneixee5]

Moin,

tl;dr: Das ursprüngliche phoneB ist weiterhin referenziert und wird folglich vom gc nicht abgeräumt. (Zumindest, solange die Anwendung nicht beendet ist).

phoneA ist nach Zeile 7 theoretisch wech.

Ich glaube langsam, du machst das mit Absicht.

public class Phone {

    public static void main(final String[] args) {
        Phone phoneA = new Phone();
        Phone phoneB = new Phone();

        phoneA = phoneB; //Zeile 1
        phoneB = null; //Zeile 2

        System.out.println("A:" + phoneA);
        System.out.println("B:" + phoneB);
    }

}

 

[Encera]

Hallo zusammen, jetzt muss ich mich diesbezüglich doch nochmal melden weil mir ein Beispiel untergekommen ist bei dem ich zu einem anderen Ergebnis gekommen bin bzw. das ich nicht ganz nachvollziehen kann:

public class Test {
    public static void main (String[] args) {
        Student s1 = new Student("Alice");
        Student s2 = new Student("Bob");
        Student s3 = new Student("Carol");
        s1 = s3;
        s3 = s2;
        s2 = null;               // Line 14
        System.out.println(s1);  // Student@4554617c
        System.out.println(s2);  // null
        System.out.println(s3);  // Student@74a14482
    }
}

Wenn ich mir das ganze Aufzeichne dann sieht das bei mir so aus:

s1 --> {s1}
s2 --> {s2}
s3 --> {s3}

       {s1}
s2 --> {s2}
s3 --> {s3} <-- s1

       {s1}
s2 --> {s2} <-- s3, s1
       {s3}
      
s2 --> null
       {s1}
       {s2} <-- s3, s1
       {s3}

Also sind doch nach Line 14 zwei Objekte bereit vom Garbage Collector gesammelt zu werden, nämlich s1 und s2. Die richtige Antwort wäre jedoch das es sich nur um ein Objekt handelt...

 

[KonradN]

Nein, du solltest deine Skizze noch einmal prüfen.

nach s1 = s3 stimmt es noch.
Aber dann stimmt es nicht mehr.

s1 Alice
s2 Bob
s3 Carol

Nach s1 = s3 ist dann:
s1 Carol
s2 Bob
s3 Carol ==> Alice ist bereit für den Garbage Collector

Nun kommt s3 = s2:
s1 Carol
s2 Bob
s3 Bob

Und dann s2 = null:
s1 Carol
s2 null
s3 Bob

Daher sind Carol und Bob beide noch referenziert.

 

[mihe7]

Du kommst vermutlich durcheinander, wiel Du die Objekte genauso bezeichnet hast wie Deine Variablen. Unterscheide wenigstens in Klein- und Großbuchstaben.

In Zeile drei wird ein neues Objekt erstellt, nennen wir es mal S1. Die Referenz darauf wird dann in Variable s1 gespeichert. Analog gilt dies für die Zeilen 4 und 5:

s1 -> {S1}
s2 -> {S2}
s3 -> {S3}

In Zeile 6 wird der Variablen s1 der Inhalt der Variablen s3 zugewiesen. Das ist die Referenz auf S3:

      {S1}
s2 -> {S2}
s3 -> {S3} <- s1

In Zeile 7 wird der Variablen s3 der Inhalt der Variablen s2 zugewiesen. Das ist die Referenz auf S2:

      {S1}
s2 -> {S2} <- s3
      {S3} <- s1

In Zeile 8 wird der Variablen s2 null zugewiesen, wird also im Diagramm nicht mehr dargestellt:

      {S1}
      {S2} <- s3
      {S3} <- s1

Am Ende ist s2 == null, S2 und S3 werden referenziert, S1 nicht mehr und kann daher abgeräumt werden.

 

[KonradN]

Du kannst das übrigens sehr gut an der Ausgabe erkennen. Du hast ja geschrieben:

        System.out.println(s1);  // Student@4554617c
        System.out.println(s2);  // null
        System.out.println(s3);  // Student@74a14482

Du erkennst also klar zwei Instanzen: @45... und @74...

Besser wäre es natürlich, beim Test der Klasse Student eine toString Methode zu geben so dass man da dann auch die Namen sieht: Carol und Bob.

 

[Encera]

Ah okay ich denke ich verstehe danke euch. Mein Fehler lag darin anzunehmen dass, da s1 ja auf s3 zeigt und s3 nun auf s2 automatisch s1 auch auf s2 zeigen muss (wegen s1 = s3)...