Funktionen auf der Rückgabe eines Stacks (pop)

[jonathan]

Hallo,
ich habe glaube ich irgendwo einen Denkfehler.
Und zwar habe ich einen Stack (freeFieldStack) mit mehreren "freeFields". Auf dem Objekt freeField kann ich die Funktion "getValue" benutzen, welche auch funktioniert.
Warum kann ich die Funktion dann nicht so benutzen: freeFieldStack.pop().getValue(); ?
Würde mich über eine Erklärung freuen,
Danke schon mal

PS: ein Freund riet mir mit "peek" das Objekt in einen temporären freeField zu speichern, dort dann auszulesen, und dann mit pop das Objekt zu löschen. Das geht soweit.

 

[Robat]

Wie sieht denn dein Code dazu aus? Eigentlich müsste das funktionieren.

 

[jonathan]

        Stack freeFieldStack =new Stack<freeField>();
        for(int i=0; i<freePos[0].length; i++){
            freeFieldStack.add(new freeField(freePos[0][i], freePos[1][i], freePos[2][i]));
        }
       
        while(!freeFieldStack.isEmpty()){
            freeField temp = (freeField) freeFieldStack.peek();     //Funktioniert
            System.out.println(temp.getValue());
            freeFieldStack.pop();
           
            System.out.println((freeField) freeFieldStack.pop().getValue);  //Funktioniert nicht
        }

 

[Robat]

Entweder:

Stack<freeField> stack = new Stack<>();
System.out.println( stack.pop().getValue() );

oder

Stack stack = new Stack<>();
System.out.println( ( (freeField) stack.pop() ).getValue() );

Wobei ich Variante 1 bevorzugen/empfehlen würde.

 

[looparda]

Auch wenn es Robat schon mit Code kenntlich gemach hat möchte ich ergänzen:
Das Problem ist, dass du in deiner Variante durch nicht-spezifizieren des Typ-Parameters im Endeffekt stehen hast:

Stack<Object> stack = new Stack<>();

Damit liefert dir auch Stack#peek ein Object zurück, welches erst zu Field gecastet werden musst. Das ist natürlich hässlich und eben dafür gibt es Generics.

 

[mrBrown]

Auch wenn es Robat schon mit Code kenntlich gemach hat möchte ich ergänzen:
Das Problem ist, dass du in deiner Variante durch nicht-spezifizieren des Typ-Parameters im Endeffekt stehen hast:

Das ist btw nicht richtig, es ist dadurch ein Raw-Type. Dadurch werden zB alle Generischen Methoden in der Klasse explizit zu nicht generischen, anders als bei der Angabe von <Object> oder auch <?>

 

[jonathan]

Danke!
Habe das mit den Generics ein bisschen durcheinander gebracht!