Ändern eines Eingabeparameters einer Methode

[WeirdAl]

Hi,
man sollte ja Eingabeparameter in Methoden nur nutzen und nicht ändern, da man von Außen dies meistens nicht sieht.

Sollte man dies generell nicht machen? Ich habe jetzt eine Liste, welche ich an eine Methode übergebe, bei der ein Wert jedes einzelnen Listenelemenst angepasst werden soll. Sollte ich hier die Liste als Read-only nutzen und in der Methode eine neue Liste erzeugen und diese zurück geben? Oder ist es ok die Originalliste zu ändern, wenn es die einzige Aufgabe dieser Methode ist.

Ich hoffe es wird ungefähr klar was ich meine

 

[faetzminator]

Das kommt ganz darauf an, wie es verwendet werden soll. Z.B. [c]Collections.sort()[/c] gibt auch keine neue Instanz zurück sondern ändert den Inhalt der übergebenen Collection.

 

[WeirdAl]

Stimmt, d.h. es kommt eigentlich drauf an wie die Erwartung an die Methode ist und ob sie mir "sagt" das die Parameter manipuliert werden.

 

[Crian]

Und "einfache" Parameter wie etwa einen String kannst du ändern, weil es eh nur Kopien sind.

 

[faetzminator]

Und "einfache" Parameter wie etwa einen String kannst du ändern, weil es eh nur Kopien sind.

Man ändert sie eben nicht, sondern werden jedes Mal neue Strings erstellt (sofern noch nicht im Pool vorhanden). Aber da das erneute Setzen der Variable der Aufrufer nicht mitbekommt... das war wohl was du meintest. Das nennt sich im Allgemeinen immutable object.

 

[Crian]

Sicher ändert man sie. (Edit: Die übergebenen Parameter nämlich, eben da sie Kopien sind.)

public void foo(int zahl) {
    zahl = 42;
    // Ab hier ist Zahl nun 42
}

public void bar() {
    int x = 17;
    foo(x);
    // x ist hier immer noch 17
}

 

[faetzminator]

Jetzt gibst du noch ein Beispiel mit primitiven Datentypen als Beispiel. Wir sprechen aktuell von Objekten, und dieses ändert sich ganz klar nicht, sondern lediglich die Referenz darauf - auf den Rückgabewert Primitive Datentypen sind wieder etwas anderes, da wird beim Methodenaufruf der eigentliche Wert kopiert und der Aufrufer kriegt (wie in deinem Beispiel) logischerweise nichts mit.

 

[Crian]

Ich sprach explizit von

"einfache" Parameter wie etwa einen String

. Dass das bei Objekten anders ist, weil man nur die Referenz kopiert, diese Kopie aber auf die gleiche Speicheradresse verweist (bzw. das gleiche Objekt dort), ist mir auch klar. Es war eine Ergänzung, kein Widerspruch zum davor gesagten.

 

[hexx]

Ich sprach explizit von "einfache" Parameter" wie etwa einen String". Dass das bei Objekten anders ist, weil man nur die Referenz kopiert, diese Kopie aber auf die gleiche Speicheradresse verweist (bzw. das gleiche Objekt dort), ist mir auch klar. Es war eine Ergänzung, kein Widerspruch zum davor gesagten.

Strings sind aber keine primitiven Typen, sondern Objekte.

 

[faetzminator]

Natürlich ist mein Statement aufbauend auf das von hexx genannte Wissen Das einzige, was bei Strings speziell ist, ist der sog. String-Pool.